- 主题:教育部为什么要加强基础理科?
基础理科就业不好阿。 难道有些专业就业更难?
--
FROM 222.134.129.*
为了在全球做强从0到1,特别是0
--
FROM 117.136.0.*
怎么也不能靠人数取胜吧。
除非加强985的基础学科,取消烂校的基础学科。
很多烂校把基础学科都玩成轻资产,卖毕业证了。
【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 基础理科就业不好阿。 难道有些专业就业更难?
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.196.49
FROM 175.160.196.49
其实从一到零的发现更多的还是和应用有关,从应用抽象出来的。科学史的脉络还是很清晰的
【 在 Y93SSYS711 的大作中提到: 】
: 为了在全球做强从0到1,特别是0
: --
: FROM 117.136.0.*
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 42.101.77.*
无论是古希腊,或者牛顿时代,或者是最近一百年,基础科学其实都是来自于应用
问题的。
今天的基础学科独立作为一个专业没问题,但是更多应该是知识的积累的传承,说白
了就是教育。另一个任务对新知识的再分类,概括总结,以及变成可教学的内容。最后
一个任务,才是解决学科自身带来的问题,就是这些过于脱离实际的问题。
解决从0到1的问题,通常不是基础学科的事情,例如齐奥科夫斯基公式,在当时纯粹
就是一种尝试,根本算不得从0到1。因为制造火箭是不需要这个东西的,但是改进可能
就要用到了。
再如爱因斯坦的质能方程,跟制造原子弹也没有直接关系。是迈特纳发现放射中能量
和质量的联系,才能理解爱因斯坦的方程,是链式反应才让科学家想到制造原子弹,这
里面任何一个环节都非常重要,而这些都具有极大的偶然性的。
所以科学的发展,就是碰运气,而技术的发展,是有目的的组织活动。不去了解这
些,单纯用统一的政策,用激励,都是没啥用的。
【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 其实从一到零的发现更多的还是和应用有关,从应用抽象出来的。科学史的脉络还是很清晰的
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 113.200.136.*
你说的应用只是表面现象,现象背后的为什么才是基础学科。
【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 其实从一到零的发现更多的还是和应用有关,从应用抽象出来的。科学史的脉络还是很清晰的
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 117.136.0.*
真正从0开始的原始创新,大都来自基础学科。
基础理科的应用转化会产生大量应用学科,即工科。
比如物理、数学学科的应用转化产生了计算机、软件等工科。
材料学科的应用转化产生了硅基芯片、微电子等工科。
--
修改:Y93SSYS711 FROM 117.136.0.*
FROM 117.136.0.*
理科这些年发的sci多,声音打
【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 基础理科就业不好阿。 难道有些专业就业更难?
--
FROM 117.147.26.*
领导就是靠人民战争的力量
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 怎么也不能靠人数取胜吧。
: 除非加强985的基础学科,取消烂校的基础学科。
: 很多烂校把基础学科都完成轻资产,卖毕业证了。
: ...................
--
FROM 117.147.26.*
你讲的这个人家不信
人家信的是有组织的科研
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 无论是古希腊,或者牛顿时代,或者是最近一百年,基础科学其实都是来自于应用
: 问题的。
: 今天的基础学科独立作为一个专业没问题,但是更多应该是知识的积累的传承,说白
: ...................
--
FROM 117.147.26.*