- 主题:苏博士就不能是有真才实学？
实验学科真不需要高考好，身边二本三本读博后留校北清中科院的也有
【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 高考也不行吧，后面忽然开窍了？
: 我想这种概率不大
--
FROM 223.104.51.*
本研究领域有不少这样的例子
最重要的是硕士期间遇上一位好导师，带入科研的门
然后自己也足够勤奋努力
外加并不需要特别高智商那种学科
【 在 hanjiangxue 的大作中提到: 】
: 从本硕双非开窍到成果吊打一票985教授，这个可信度...
--
FROM 125.85.90.*
我看了下，她答辩过程暴露的最大问题是不标注共同一作。
这玩意牵扯学术诚信。按nsfc的标准，属于一票否决。
【 在 myworld 的大作中提到: 】
: 关于答辩差的判断是基于答辩后暨南大学那个老师的观点吧
: 其一：博士论文不应该是所发表论文的堆砌
: 这种情况在国外比较常见，国内要强调各个部分之间的逻辑
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 182.145.182.*
nsfc现在改标准了，现在不许标注共一和通讯作者了，只许按照作者顺序写入简历
【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
: 我看了下，她答辩过程暴露的最大问题是不标注共同一作。
: 这玩意牵扯学术诚信。按nsfc的标准，属于一票否决。
: --来自微微水木3.5.14
: ...................
--
FROM 124.205.79.*
这个问题不大吧，属于格式问题
最终版本修改过来就行了
这个跟NSFC的要求是不一样的，因为答辩后还有修改的机会。
【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
: 我看了下，她答辩过程暴露的最大问题是不标注共同一作。
: 这玩意牵扯学术诚信。按nsfc的标准，属于一票否决。
: --来自微微水木3.5.14
: ...................
--
FROM 125.85.90.*
具体我无法评价，但是从答辩来看，博士毕业论文，应该是对博士期间的总结，包括：背景、为什么要做这个方向/项目的研究、具体是怎么做的（结构、步骤、数据）、为什么要这样做、还有什么没做、未来还可以继续做什么/有什么其他启发意义
她呢？罗列paper，讲每个paper的成果，这是成果展示，不是答辩。
从这一点看，能力存疑。
【 在 bingovy 的大作中提到: 】
: 不懂，就因为男女关系，就完全否定了她的科研能力么？还是有内行人仔细研究了她的研究发现水平很差？
: 一个能力强的女学生，和男老师互相成就产生暧昧关系，我觉得可能性不是太低。
--
FROM 120.244.4.*
听答辩老师的意思，共同一作，她排第一就不标注，她排第二就标注。
我感觉不好。
【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
:
: nsfc现在改标准了，现在不许标注共一和通讯作者了，只许按照作者顺序写入简历
:
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 182.145.182.*
嗯，双标是不对的，要么都标，要么都不标
【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
: 听答辩老师的意思，共同一作，她排第一就不标注，她排第二就标注。
: 我感觉不好。
: --来自微微水木3.5.14
: ...................
--
FROM 124.205.79.*
这个是什么意思？
那通讯作者要怎么写？
【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: nsfc现在改标准了，现在不许标注共一和通讯作者了，只许按照作者顺序写入简历
:
:
--
FROM 112.32.14.*
只看最后一个作者呗。
【 在 flyingpetals 的大作中提到: 】
: 这个是什么意思？
: 那通讯作者要怎么写？
:
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 182.145.182.*