高校教师，做不了顶天，能立地也不错，绝大多数教师也就是教教学生，混混日子
--
FROM 116.235.84.*

这种说法 就像这几年的 我朝不缺顶刊；没有的时候，过分追求；有了 开始调整方向；这种历史规律 还是要尊重下的；毕竟从声音的都发不出 到现在 科研界 有足够力量，经历了整整70年；
然后现在 又各种振聋发聩的卡脖子问题，我们距离发达国家的距离需要时间和努力；
所以 我朝缺院士（科学 工程），也缺intel

【 在 DrWolfII 的大作中提到: 】
: 看冲两次杰青未果有感。实现人生价值，不一定需要按照教育部门划定的条条框框。格局打开，根据时代要求，投身有意义的事业，奉献精力和聪明才智，岂不为美？
--
FROM 202.122.36.*

光刻机卡脖子呗。
关键是，光刻机卡脖子技术，高校的体制也搞不出来；有才能的不如去能搞出来的地方，比如华为
【 在 shearyli 的大作中提到: 】
: 在一定时间内，我朝出不了intel。不信你看看华为，在手机芯片领域快追上高通了，然后就被搞得半身不遂。想出intel，那是靠一国之力，对抗整个西方世界的技术力量，短时间内不现实。
--
FROM 210.22.132.*

是的。很多人认为牛顿比同时期的科学家厉害很多。其实当时英国和欧洲有一大批优秀的科学家，比如和他对骂了一辈子的胡克，还有现在微积分的主流莱布尼兹。牛顿作为代表，得到了更多的荣誉是应该的。然而并不是少了他就不行了。

【 在 youself 的大作中提到: 】
: 人民史观，唯物史观才是靠谱的，那些少数科学家出现带有极大的偶然性，大量的知识还是普通人积累的。很多人光说牛顿，根本没注意几乎所有材料都会提到牛顿是一个集大成者，就是他牛逼，肚子里货多，他的很多知识也不是他原创的。不然为啥经常跟其他科学家互骂。
--
FROM 223.2.35.*

其实人的精力有限，只会记住最好的几个甚至一个。比如一个时代有10个差不多的顶级科学家，大家只会注意到最好的一个，随着舆论宣传，这一个和其他人名声的差距就会越来越大。物理上比较典型的例子就是爱因斯坦和波尔。物理圈外两者声望的差距远远大于圈内。如果管理者没有意识到这个问题，就会以为一个爱因斯坦能顶几十个波尔。

【 在 youself 的大作中提到: 】
: 特别是资本主义早期国家，意大利和荷兰还有很多科学家
: 现在的舆论的确有点太捧英美，关键是很多美国科学家看看姓名
: 那就不是正经英美的
: ...................
--
FROM 223.2.35.*