- 主题:学术会议上宣讲论文，答问环节有人攻击性提问
恩，这不算攻击性，这是中性的
【 在 edwinpiero 的大作中提到: 】
: 这种问题算攻击性？
: 这招架不住活该丢人
--
FROM 39.155.175.*
新闻发布会和这个完全不一样的套路好吗？
新闻发布会都是事先说好的，基本上就是按剧本走
论文可是听众自由发挥，除非宣讲者找几个托
【 在 tanjian1998 的大作中提到: 】
: 参考各种新闻发布会，哪有那么多突然袭击？政审干嘛的
--
FROM 39.155.175.*
我记得当年薛定谔的招架不住
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 是学术界的常态吧，尤其是大佬演讲，第一排总是坐着几个不忿的，攻击性发言和提问，搞突然袭击。你能处理好这种情况吗？
--
FROM 123.125.92.*
没有实用价值，那就说有理论意义
【 在 gnwd 的大作中提到: 】
:
: 【 在 edwinpiero 的大作中提到: 】
: : 只要研究是自己的就肯定能处理好
: : 谁会比你更懂你的课题？
: 那也不一定，直接问你研究的意义，不少招架不住的。
#发自zSMTH-v-@OPPO PBAM00
--
FROM 223.104.42.*
写的文章的introduction都是抄的吗？
【 在 gnwd 的大作中提到: 】
:
: 那也不一定，直接问你研究的意义，不少招架不住的。
--
FROM 180.201.18.*
点赞，这就是读书多的好处！
【 在 drifer 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 180.201.18.*
借提问显示自己多牛B，不用当真，应和恭维一下就行
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 是学术界的常态吧，尤其是大佬演讲，第一排总是坐着几个不忿的，攻击性发言和提问，搞突然袭击。你能处理好这种情况吗？
--
FROM 223.104.44.*
研究意义，其实从不同角度、不同时间，结论都会不一样。
你不用他怎么反驳，就按自己的角度和时间点解释就行。
如果是以反驳对反驳，很容易把自己绕进去。
【 在 gnwd 的大作中提到: 】
:
: 那也不一定，直接问你研究的意义，不少招架不住的。
--
FROM 218.93.20.*
哈哈
【 在 edwinpiero 的大作中提到: 】
: 这种问题算攻击性？
: 这招架不住活该丢人
--
FROM 222.65.161.*
第一页ppt不是研究意义吗？
【 在 gnwd 的大作中提到: 】
:
: 那也不一定，直接问你研究的意义，不少招架不住的。
--
FROM 223.11.26.*