【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 我觉得是学阀用灌水问题掩盖了学阀问题的本质。现在不灌水了？问题解决了？不还是靠没学阀的地方？没学阀的地方本来也没有灌水。造三峡的，造高铁的，搞基建，甚至搞航天，北斗的都没啥灌水，自始至终都没有。灌水就是个伪问题。
:

航天，北斗，高铁等等，是工程，可以直接用实机考核，不需要借助灌水指标。

但是科学还在借助灌水指标，更搞笑的是，基金委也参合工程学科的事情，没能力实机考核，只能数文章，促使全部工程科学理科化，材料化。

解决办法，对比明朝和清朝的军事考核就明白，军功不能惟数人头，要先赏重赏先登夺旗的人（清朝连升2-3级）。帽子和荣誉要先给实机突破的，给解决关键问题的，数文章的靠后。 否则就会象明军一样，整体糜烂，沉迷于刷菜鸡人头。
--
修改:victd FROM 120.238.68.*
FROM 120.238.68.*

【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 其实就是工程类应该团体作战的领域反而没有帽子这些。不需要团体作战的基础研究反而搞了一堆帽子来划分等级。这个作者仍然没有摆脱这种错误思维，所以写再多也是胡扯。
:

选择领头羊可以，中国的体制也难避免选择领头羊，但必须是夺旗夺将的优先晋升。毕竟用直接效果做指标，总好过刷灌水间接指标的。

间接指标考核，容易固化阶层（人多，当然作坊式灌水多）。还是需要实践考核来破除。
--
FROM 120.238.68.*

夺旗夺将的优先晋升有个核心的问题，就是领头羊更偏重管理能力，同时具备管理能力和学术能力的人不多，而且精力也不够。所以要把管理和学术分开。行政上可以设置管理人员，学术上要自发的形成带头人。

【 在 victd 的大作中提到: 】
:
: 选择领头羊可以，中国的体制也难避免选择领头羊，但必须是夺旗夺将的优先晋升。毕竟用直接效果做指标，总好过刷灌水间接指标的。
: 间接指标考核，容易固化阶层（人多，当然作坊式灌水多）。还是需要实践考核来破除。
--
FROM 222.192.3.*

看着跟数SCI很像
数SCI 数NCS 数一区 数什么CCF A。。。
呵呵

【 在 victd 的大作中提到: 】
: 明朝中期自从文官把持军功考核，只懂数人头后（文官不懂军事，不懂先登夺旗夺将，只好数数），明朝军事一落千丈，军人经常杀良冒功，难度大的攻城夺将，从来不干。所以被女真干盘，奇怪的是，明军投清之后，其实很能打。考核方法变了。
: 番外篇：明军为什么喜欢斩首，军功为什么又那么寒碜？
: https://www.bilibili.com/video/BV1om4y1Q7fn?spm_id_from=333.999.0.0
: ...................
--
FROM 36.44.126.*

这个话是对的，现在没有什么确定性的方法可以选拔人才。，只要位置合适，使用得当，人人都是人才。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 天天想着选拔，学术是官场吗？爱因斯坦是普林斯顿研究院封的学术带头人？学术带头人是自然形成的。硬选是选不出来的。爱因斯坦，哥德尔是普通教授，他们也会被大家认为是学术带头人。奥本海默是院长，他也不会认为自己的在学术上比爱因斯坦，哥德尔更带头。
:
: 【 在 reply 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 1.86.18.*