- 主题:预想以后的科研
看了几个年终总结，基金难拿是常态。
以后会不会更难拿？
从现在的政策来看，是有针对性的选择，让部分人拿。
不是说因为学阀，而是在有组织的科研大环境下。
院士领头的有组织科研就不说了
新推出的本科生基金博士生基金，难道说这些人比青椒还有科研成果和能力？
显然不是，是因为这次人必然会在导师画的圈里做科研
这就是从小开始培养有组织的科研
联想到以后面上不停申请，那必然中奖率极低
对应的就是这类完全自由发挥的科研就是点缀了
如果没有帽子，恐怕面上也没多大希望能拿到了
所以，以后要么加入组织，要么横向
靠拿面上这类自由研究就可以升级的日子一去不复返了
--
FROM 223.104.41.*
让少部分人去搞研究是对的
这部分人就是国家白养着
其它人该干嘛干嘛
但是不要把大家放在一起比，尤其拿到经费的，本来应该承担更大的责任
考核标准更高才对。
【 在 baobd 的大作中提到: 】
: 看了几个年终总结，基金难拿是常态。
: 以后会不会更难拿？
: 从现在的政策来看，是有针对性的选择，让部分人拿。
: ...................
--
FROM 1.85.61.*
不知道为啥少部分人做研究这种说法还在流行。而且你也相信。欧美的科研人员比例非常高。中国的问题是把大量不做科研的人划为科研人员。其实有个简单的指标，就是得到各种基金资助的人到底有多少？大学老师现在全都算科研人员，其实不做科研的非常多。我相信中国真正的科研人员比欧美比例小的多。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 让少部分人去搞研究是对的
: 这部分人就是国家白养着
: 其它人该干嘛干嘛
: ...................
--
FROM 222.94.184.*
对啊，其实大部分学校一个学院，真正纯粹搞研究的人并不多
但是政策可是让所有老师都得申请经费，都得这个那个的
我反对的就是这件事情
因为完全教学，和教学科研都搞的，其实都没有能力、精力和时间专职科研
比方像我们这里，根本没有条件让一个人完全只搞科研
我的核心是分开评价，或者说各自一滩儿就完了
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 不知道为啥少部分人做研究这种说法还在流行。而且你也相信。欧美的科研人员比例非常高。中国的问题是把大量不做科研的人划为科研人员。其实有个简单的指标，就是得到各种基金资助的人到底有多少？大学老师现在全都算科研人员，其实不做科研的非常多。我相信中国真正的科研人
: 北扰访辣壤〉亩唷
--
FROM 1.85.61.*
对
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 让少部分人去搞研究是对的
: 这部分人就是国家白养着
: 其它人该干嘛干嘛
: ...................
--
FROM 220.194.43.*
同意，但你发错版了。本版的意思是哪怕中共14亿人都搞科研，那国家也要把经费都摊平了养着，否则就开喷。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 让少部分人去搞研究是对的
: 这部分人就是国家白养着
: 其它人该干嘛干嘛
: ...................
--
FROM 114.253.37.*
14亿人科研vs14亿人平分钱，不晓得哪个更荒谬
【 在 huakai 的大作中提到: 】
: 同意，但你发错版了。本版的意思是哪怕中共14亿人都搞科研，那国家也要把经费都摊平了养着，否则就开喷。
--
FROM 117.147.26.*
以后很多人将要被清洗，跟国企下岗，建筑设计院完全脱离事业单位属性，一样一样的。
【 在 baobd 的大作中提到: 】
: 看了几个年终总结，基金难拿是常态。
: 以后会不会更难拿？
: 从现在的政策来看，是有针对性的选择，让部分人拿。
: ...................
--
FROM 61.175.125.*
我觉得不是这个问题
我觉得本版的一致看法还是要精细化管理
自由探索的，大规模组团的还是要分开
自由探索的确应该是大家都能申请，不要管人家有没有学生，团队什么的，
关键还是看工作质量
大规模团队的，这种国家可以长期固定养着，但是要提高要求，不能发几篇
论文了事，我认为8-10年的规划和目标应该有
所以大家也没啥矛盾，可能矛盾就是所有人拉一起评价，这肯定不行
【 在 huakai 的大作中提到: 】
: 同意，但你发错版了。本版的意思是哪怕中共14亿人都搞科研，那国家也要把经费都摊平了养着，否则就开喷。
--
FROM 1.85.61.*
本班也没什么共识，很多人不自量力利欲熏心
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 我觉得不是这个问题
: 我觉得本版的一致看法还是要精细化管理
: 自由探索的，大规模组团的还是要分开
: ...................
--
FROM 117.147.26.*