- 主题:今年一个朋友面上被评阅人的奇葩理由搞下去了
这种应该投诉，与精神严重不符
【 在 isotropic 的大作中提到: 】
: 说他五篇代表作里面居然有中文文章，让评阅人莫名惊诧，用了居然
: 评阅人进一步解释，在他评审历史里面，这还是第一次，让他开眼了
: 于是气愤的说，严重怀疑申请人的创新能力。
: 上头叫把文章写在祖国大地上，结果现在连写中文都不行了
:
: --
发自「今日水木 on ADA-AL00」
--
FROM 39.144.210.*
你说的保文章能发的都找国内期刊，我可没这么说
我说的你偷换概念，把靠国内关系发文章说成是真正有创新性成果的文章在国内发，你盲还是我盲，找关系发文章你哪来的优越感？
你说的那些例子无非是这些人国外的地位关系不够，他要有路子能保证发nature，他找国内期刊发，因为国内期刊更公正，更适合高水平成果？
【 在 isotropic 的大作中提到: 】
: 黑心盲，有色眼镜的盲，有啥用，吹牛逼高大上，客观公正，到中郭这里就眼瞎，这种肤色优越感，还是歇着吧，天天反兴奋吉口号震天响，反钟不反霉，自己查，这种事学术界就没有？，维护自己利益才是正道
--
FROM 36.48.111.123
不知道你是啥行业
据我了解，工程领域，知名教授哪个不是国际领先的工作一大堆，哪个周围不是各种吹捧？他们就好好祈祷外国人别掐脖子吧，一掐脖子全露馅，别说抱怨，不进监狱就谢天谢地了。
别说人家黑你，到底有多少成果靠在国内发表，然后在这个行业发展里写进去了一笔，和国外期刊比统计个数据出来，拿数据说话。
【 在 isotropic 的大作中提到: 】
: 别携洋自重，拿虎皮扯大旗
: 你真有好工作了，那就一定要不要脸黑你
: 我已经听到行业不止一个知名教授抱怨。
: ...................
--
FROM 36.48.111.123
国内发文章靠谱，你就立刻帖标签找关系
嗯，你自己戴有色眼镜不觉得
你觉得国外靠谱就国外啊，没有必要踩国内，你在国内收个什么欺负允许你现身说法
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 你说的保文章能发的都找国内期刊，我可没这么说
: 我说的你偷换概念，把靠国内关系发文章说成是真正有创新性成果的文章在国内发，你盲还是我盲，找关系发文章你哪来的优越感？
: 你说的那些例子无非是这些人国外的地位关系不够，他要有路子能保证发nature，他找国内期刊发，因为国内期刊更公正，更适合高水平成果？
: ...................
--
FROM 36.112.181.*
哈哈，工程领域领先工作谁发文章啊
掐个芯片你就这么激动，芯片只是工程一部分
现在家啊 无人机，晶体正在掐美帝脖子呢，按你逻辑美帝该抓一批进监狱了把
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 不知道你是啥行业
: 据我了解，工程领域，知名教授哪个不是国际领先的工作一大堆，哪个周围不是各种吹捧？他们就好好祈祷外国人别掐脖子吧，一掐脖子全露馅，别说抱怨，不进监狱就谢天谢地了。
: 别说人家黑你，到底有多少成果靠在国内发表，然后在这个行业发展里写进去了一笔，和国外期刊比统计个数据出来，拿数据说话。
: ...................
--
FROM 36.112.181.*
赶紧投诉
--
FROM 183.46.111.191
有些老头子蜜汁迷信外国期刊，认为外国期刊就是好文章。
其实，很多外国期刊也是一垃圾，水平并不高。
【 在 isotropic 的大作中提到: 】
: 说他五篇代表作里面居然有中文文章，让评阅人莫名惊诧，用了居然
: 评阅人进一步解释，在他评审历史里面，这还是第一次，让他开眼了
: 于是气愤的说，严重怀疑申请人的创新能力。
: ...................
--
FROM 111.117.118.*
你的逻辑靠谱难道不是“知名教授自己觉得成果足够好，期刊必须要录用就是靠谱？”知名教授自己不可能判断错误？即使自己判断正确，学术的自由和创新属性决定了这件事儿任何公正的期刊都不可能实现。
但是你也提了，事实如此，说明什么？说明国内期刊录用你所谓那下教授的成果有学术以外的因素。很简单，如果你想说，“隐去作者姓名，只要成果足够好，投国内期刊被黑的概率比投国外期刊被黑的概率低”，那我承认我理解错了。
我哪里也没说过国外期刊靠谱，也不能叫欺负，就是大家的潜规则不一样，氛围不一样，都有黑的。我一直在说的是你说的“靠谱”不是“公正，符合学术规范”，而是“录用可控”。无论找不找关系，无论多好的成果，如果它的录用可控了，都是学术不端。
【 在 isotropic 的大作中提到: 】
: 国内发文章靠谱，你就立刻帖标签找关系
: 嗯，你自己戴有色眼镜不觉得
: 你觉得国外靠谱就国外啊，没有必要踩国内，你在国内收个什么欺负允许你现身说法
: ...................
--
FROM 36.48.111.123
你的逻辑一言以蔽之国内杂志学术不端，国外杂志黑发展中国家成果只是潜规则
你干脆说发展中国家那里能有好吃过
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 你的逻辑靠谱难道不是“知名教授自己觉得成果足够好，期刊必须要录用就是靠谱？”知名教授自己不可能判断错误？即使自己判断正确，学术的自由和创新属性决定了这件事儿任何公正的期刊都不可能实现。
: 但是你也提了，事实如此，说明什么？说明国内期刊录用你所谓那下教授的成果有学术以外的因素。很简单，如果你想说，“隐去作者姓名，只要成果足够好，投国内期刊被黑的概率比投国外期刊被黑的概率低”，那我承认我理解错了。
: 我哪里也没说过国外期刊靠谱，也不能叫欺负，就是大家的潜规则不一样，氛围不一样，都有黑的。我一直在说的是你说的“靠谱”不是“公正，符合学术规范”，而是“录用可控”。无论找不找关系，无论多好的成果，如果它的录用可控了，都是学术不端。
: ...................
--
FROM 1.202.124.*
你是真看不懂还是胡搅蛮缠
我所有说的话都是从你的意思
你如果不是在说国内期刊学术不端，请问为啥你说的那些知名专家抱怨应该先发国内呢？
1. 既然抱怨，说明他们原始的第一选择不是国内期刊，结果被“黑”，所以他们得到的“经验”应该发国内，既不是爱国，也不是更认可国内的水平，只是怕被“黑”；
2. 既然得到了你说的经验，说明他们发国内期刊还是有把握接收，不被人“黑”，甚至还能控制发刊时间（尽早发）
所以除了国内期刊存在学术不端，还有什么原因？
有意思的是，我的逻辑核心是“把疑似学术不端的经验，炫耀出来证明国内期刊价值高”！
你非要去比较谁国内外谁学术不端更严重，你这属于迫害妄想，我只是把你论述里的“国内”做个定语带着，你这个定语换成别的不影响我的逻辑。如果你说的经验是国内被人黑，国外不被人黑，我也会说你国外那个不被人黑叫学术不端。
【 在 isotropic 的大作中提到: 】
: 你的逻辑一言以蔽之国内杂志学术不端，国外杂志黑发展中国家成果只是潜规则
: 你干脆说发展中国家那里能有好吃过
--
修改:seemmay FROM 36.48.111.123
FROM 36.48.111.123