1.就是这么魔幻，透明计算还记得不？也是大清的
8.还是那句话，所有公开发表得学术成果，有被人评议和质疑的可能，作者有义务回复和自证清白，只要对方的质疑有理有据有逻辑。但是不是质疑以及何时质疑，都取决于质疑人的决定，与其他人无关，也与事实真相无关

多说一句，饶都说了他是被动的，之前与裴有官司，而且裴是道德建设委员会主任，现在火力全开针对他，也是人之常情吧。
闹到现在的状况，与科技部的那个滑稽的调查通报有关，这也是重大影响之一，导致饶的不依不饶
【 在 particle 的大作中提到: 】
:  
: 按理说，如此突破性的文章，岂不是几年之内就会有非常多的重复性实验，以及基于这个成果的后续发展吗？文章引用没有上万也有几千吧，按照生物圈的科研从业人员体量猜测。不是生物圈的，但是基本科学发展规律不都是这样的吗？刚搜了下只有88次谷歌引用。。。。  
: https://www.ncbi.nl
: ..................

发自「今日水木 on Redmi Note 7 Pro」
--
修改:gjgcsc FROM 117.136.45.*
FROM 117.136.45.*