没有什么顶刊，只有里程碑的文章。从科学家代表作本身，来结合科学家本人的列出的贡献，来评价不香么。
列出贡献和相应贡献的文章或者实际转换成果即可。

【 在 laoqi 的大作中提到: 】
: 你谈论的问题有点大。
: 顶刊，是当前人类发展水平下领域内质量最顶尖一批学术成果的交流平台。顶刊上的文章应该是对某些具体问题甚至一类问题认知的新发现。你不能因为它是顶刊，就要求它上面的成果都一定是正确的。顶刊有门槛吗？有。顶刊有小团体吗？有。顶刊会错过好文章吗？绝对会。但是，把顶刊和其它任何一本期刊拿出来比较，如果顶刊的文章水平整体统计意义上显著性更高(单边检验显著，无法拒绝原假设)，那顶刊的价值和意义就足够了。
: 列贡献是国家一直在做的事情，其实国外的Research Statement也是在列贡献。但是脱离了具体的内容谈贡献就是扯淡。既然要谈具体内容，A可以列工程成果、项目成果，那B为什么不可以列论文成果？所以说顶刊与列贡献并不矛盾，甚或可以说顶刊是谈贡献时的载体和支撑。
: ...................
--
修改:dreamashorse FROM 118.140.125.*
FROM 118.140.125.*