你谈论的问题有点大。

顶刊，是当前人类发展水平下领域内质量最顶尖一批学术成果的交流平台。顶刊上的文章应该是对某些具体问题甚至一类问题认知的新发现。你不能因为它是顶刊，就要求它上面的成果都一定是正确的。顶刊有门槛吗？有。顶刊有小团体吗？有。顶刊会错过好文章吗？绝对会。但是，把顶刊和其它任何一本期刊拿出来比较，如果顶刊的文章水平整体统计意义上显著性更高(单边检验显著，无法拒绝原假设)，那顶刊的价值和意义就足够了。

列贡献是国家一直在做的事情，其实国外的Research Statement也是在列贡献。但是脱离了具体的内容谈贡献就是扯淡。既然要谈具体内容，A可以列工程成果、项目成果，那B为什么不可以列论文成果？所以说顶刊与列贡献并不矛盾，甚或可以说顶刊是谈贡献时的载体和支撑。

至于你提到的“时间自会证明”，本身不能说错。但是，要看时间长度，至少Galois等人是没等到。而国内对于学者的资源分配情况是：越早得到认可，越早获得更多资源、乃至更多成长机会。

【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 所谓顶刊，不过是学术学阀掌握的资源工具而已，早已经没那么纯粹了，强烈建议国家取消顶刊这一说法，何为顶刊？发在顶刊的文章就是里程碑的好文章么？真正在一线的作过的人自然懂，有些没有在所谓顶刊杂志主编或者编辑核心层里面的，即使东西好，也有可能因为编辑或者专家的不懂，甚至恶意打压，而被拒稿，这就是真相，好的文章只要公诸于世，好不好自有人评论，以后麻烦大家直接写出自己的学术贡献1，2，3，你做的贡献怎样，大家自会评论，时间自会证明！！
--
FROM 120.245.100.*