☆─────────────────────────────────────☆
hardream (海风) 于 (Tue Aug 17 10:26:37 2021) 提到:
青椒版上讨论这个问题，有点讽刺。但看到一些奇谈怪论，不得不予以澄清。
以MIT的学术诚信手册（
http://integrity.mit.edu/）为例（为防杠精，不是说MIT就是黄金标准，MIT也提供了其它学校的参照标准
https://libguides.mit.edu/citing）。
抄袭怎么产生的？
-Plagiarism occurs when you use another’s words, ideas, assertions, data, or figures and do not acknowledge that you have done so. （
http://integrity.mit.edu/handbook/what-plagiarism）
-当使用了别人的东西，包括文字、思想、主张、图表等，但是未做标注、说明时，就会涉嫌抄袭。
如何避免抄袭？
-Quote，引述。当技术上或者写作上需要是，可以直接引述原文，但需要标明来源、使用引号并且采用合理的引用方式。一般要克制直接引述的比例。
-Paraphrase，改写。It means taking the words of another source and restating them, using your own vocabulary. In this way, you keep the meaning of the original text, but do not copy its exact wording. 简言之，就是一定要彻底换一种说法，用自己的话来表达，并且，要予以标注。改写有一些策略（
http://integrity.mit.edu/handbook/academic-writing/avoiding-plagiarism-paraphrasing），根据一些经验，就是合上别人的论文或著作，根据自己的理解再表达出来，通常就不会引发抄袭的嫌疑。
-Summarize，概括。其实本质也是改写，不应使用原文。Whenever you summarize, you must be careful not to copy the exact wording of the original source.
除了正文中需要注意抄袭的问题，其它方面也需要注意学术规范，例如编写代码，这个可能也是经常被忽视的（
http://integrity.mit.edu/handbook/writing-code）。
MIT的写作指南有关于抄袭和避免抄袭的详细例证，感兴趣可以仔细看。
抄袭相对来说是可以进行客观评估的，而违规与否，往往需要根据抄袭的程度来判定（一些抄袭的行为确实是非主观故意的，就算改写也确实存在跟某处原文相似的可能），带有主观性和时代性。
根据这个标准，大家可以来评估热点新闻中的博士论文是否是抄袭。
多说一句，有人说文献综述不重要，这个非常业余。文献综述是对过往知识的重新加工，也是创造性劳动的过程，没有文献综述就没有批判性对话，没有高质量的批判性对话，恐怕也难以产生高质量的创新。
也有人说引文不重要，这个也非常业余。写过论文的人就知道，写好引文可能是非常费劲的。多数读者可能只会阅读你的摘要以及引文，所以要在引文中表明你的研究主题、内容、价值以及与过往研究的关系，这就要求对自己的工作以及这个领域的工作有高度的了解和概括。
再多说一句，甘蔗没有两头甜。质疑与被质疑是学者的日常。而进入公共领域的学者，基于自身专业权威的地位，具备了塑造公共议题的权力，同时也要承担更大的被公众监督的责任。
☆─────────────────────────────────────☆
rCRH (rCRH) 于 (Tue Aug 17 10:28:07 2021) 提到:
这玩意博士毕业之前都培训好了的，凡是不懂得，说明还没毕业或者睁眼说瞎话。
【 在 hardream 的大作中提到: 】
: 青椒版上讨论这个问题，有点讽刺。但看到一些奇谈怪论，不得不予以澄清。
: 以MIT的学术诚信手册（
http://integrity.mit.edu/）为例（为防杠精，不是说MIT就是黄金标准，MIT也提供了其它学校的参照标准
https://libguides.mit.edu/citing）。
: 抄袭怎么产生的？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
hardream (海风) 于 (Tue Aug 17 10:46:10 2021) 提到:
相关培训确实还不够普及和深入，据我了解，不少博士研究生的项目，在学术规范方面的训练还是存在结构性欠缺的。这些规范，实际本科生就应该知晓和遵守。
因为有查重技术，从结果上很大程度上避免了抄袭现象，但主观上如何避免抄袭，不少人其实未必有明确的认知。
【 在 rCRH 的大作中提到: 】
: 这玩意博士毕业之前都培训好了的，凡是不懂得，说明还没毕业或者睁眼说瞎话。
☆─────────────────────────────────────☆
greatshine (greatshine) 于 (Mon Aug 23 20:02:44 2021) 提到:
综述本来就是抄，天下文章一大抄，看你会抄不会抄
【 在 hardream 的大作中提到: 】
: 青椒版上讨论这个问题，有点讽刺。但看到一些奇谈怪论，不得不予以澄清。
:
: 以MIT的学术诚信手册（
http://integrity.mit.edu/）为例（为防杠精，不是说MIT就是黄金标准，MIT也提供了其它学校的参照标准
https://libguides.mit.edu/citing: ..................
发自「今日水木 on M2104K10AC」
☆─────────────────────────────────────☆
Adelheid (Adelheid) 于 (Tue Aug 24 06:10:03 2021) 提到:
综述当然重要，不过假如有珠玉在前，是应该照抄出注释，还是放着好的不用自己写个差的？
至于改写，怎么和洗稿区分？
☆─────────────────────────────────────☆
yywood (doowyy) 于 (Tue Aug 24 08:52:54 2021) 提到:
如果你是搞学术的，你的学术素养有待提升。
【 在 greatshine (greatshine) 的大作中提到: 】
: 综述本来就是抄，天下文章一大抄，看你会抄不会抄
: 【 在 hardream 的大作中提到: 】
: : 青椒版上讨论这个问题，有点讽刺。但看到一些奇谈怪论，不得不予以澄清。
: :
☆─────────────────────────────────────☆
yywood (doowyy) 于 (Tue Aug 24 08:56:14 2021) 提到:
写得再好的综述，也只是从某一个角度阐述作者自己的认知。每个人的研究思路、学术品位不可能完全一样。至少目前我所涉及的几个小领域，我找不到完全符合我需要的综述。
【 在 Adelheid (Adelheid) 的大作中提到: 】
: 综述当然重要，不过假如有珠玉在前，是应该照抄出注释，还是放着好的不用自己写个差的？
: 至于改写，怎么和洗稿区分？
: --
:
☆─────────────────────────────────────☆
stochastic (sr) 于 (Tue Aug 24 08:56:56 2021) 提到:
赞！
【 在 hardream 的大作中提到: 】
: 青椒版上讨论这个问题，有点讽刺。但看到一些奇谈怪论，不得不予以澄清。
: 以MIT的学术诚信手册（
http://integrity.mit.edu/）为例（为防杠精，不是说MIT就是黄金标准，MIT也提供了其它学校的参照标准
https://libguides.mit.edu/citing）。
: 抄袭怎么产生的？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
greatshine (greatshine) 于 (Tue Aug 24 09:03:23 2021) 提到:
标注以后就不算抄，转述成自己的话也不算抄，就是形式区别，违反公序良俗而已，确实违规了，复旦也说不规范。
【 在 yywood 的大作中提到: 】
: 如果你是搞学术的，你的学术素养有待提升。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on M2104K10AC」
☆─────────────────────────────────────☆
hardream (海风) 于 (Tue Aug 24 10:45:21 2021) 提到:
斗胆推断一下你不是学术从业者。
操作层面上，“照抄出注释”，应该属于直接引用的类别。除非某句话原文对于你的写作和观点表达非常重要，都要尽量不直接引用。
所谓“珠玉在前”，就没必要“放着好的不用自己写个差的”，也是对综述的误读。综述的目的是通过继承和批判找到自己研究的空间和价值，本身就是高度个体化的，别人写的综述再好，不是你想要做的事情，拿来又有什么用呢？
综述综述，关键还是要论述，也就是要有自己的认识，是对过去知识的再加工，这也就是改写和洗稿的最大差别。改写是学术引用的规范，是避免形成抄袭的兜底策略，但不是说你改写了，你的论文水平就高了，这是两码事。但是反过来，虽然你有所谓的真知灼见，但是文中出现了不符合引用规范的抄袭，那就是违规。
【 在 Adelheid 的大作中提到: 】
: 综述当然重要，不过假如有珠玉在前，是应该照抄出注释，还是放着好的不用自己写个差的？
: 至于改写，怎么和洗稿区分？
☆─────────────────────────────────────☆
westmoonlite (某某某) 于 (Tue Aug 24 10:51:29 2021) 提到:
谁说的，工作不同，综述的角度是不同的，即使研究方向一致，应该从正文的需求出发综述研究现状，哪能一字不差的抄袭？
【 在 greatshine 的大作中提到: 】
: 综述本来就是抄，天下文章一大抄，看你会抄不会抄
: 发自「今日水木 on M2104K10AC」
☆─────────────────────────────────────☆
myblueskyer (何处是归程) 于 (Tue Aug 24 11:36:37 2021) 提到:
其实呢，创新本来就没有那么高，包括其他绝大部分人，所以对综述要求那么高也就意义不大了。。。大家无非是做做实验，能有局部的、一点点的推进吧。
当然，我同意，抄袭是不对的。
【 在 hardream 的大作中提到: 】
: 青椒版上讨论这个问题，有点讽刺。但看到一些奇谈怪论，不得不予以澄清。
: 以MIT的学术诚信手册（
http://integrity.mit.edu/）为例（为防杠精，不是说MIT就是黄金标准，MIT也提供了其它学校的参照标准
https://libguides.mit.edu/citing）。
: 抄袭怎么产生的？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Adelheid (Adelheid) 于 (Tue Aug 24 12:06:33 2021) 提到:
我当然不是指某个研究课题从头到尾的综述，任何研究方向，都可以分为数个时间段。简单点，比如分为abc三个时间点，最早的a时期的研究，在b时间段有很好的总结了，c时期继续有所发展，在回顾a段时，如果为了避免雷同自己重写，结果还不如b时期研究者总结的好，可不可以直接引用？
【 在 hardream 的大作中提到: 】
: 斗胆推断一下你不是学术从业者。
操作层面上，“照抄出注释”，应该属于直接引用的类别。除非某句话原文对于你的写作和观点表...
☆─────────────────────────────────────☆
Adelheid (Adelheid) 于 (Tue Aug 24 12:23:01 2021) 提到:
没说清楚，我指的是综述中的部分内容，尤其是早期的重要的研究内容，后续研究者都避免不了需要提到的。
【 在 yywood 的大作中提到: 】
: 写得再好的综述，也只是从某一个角度阐述作者自己的认知。每个人的研究思路、学术品位不可能完全一样。至少目前我所涉及的几个小...
☆─────────────────────────────────────☆
yywood (doowyy) 于 (Tue Aug 24 13:42:25 2021) 提到:
提到就一定要抄？按照自己的思路和理解重新阐述一下，这是基本要求。
【 在 Adelheid (Adelheid) 的大作中提到: 】
:
: 没说清楚，我指的是综述中的部分内容，尤其是早期的重要的研究内容，后续研究者都避免不了需要提到的。
: 【 在 yywood 的大作中提到: 】
: : 写得再好的综述，也只是从某一个角度阐述作者自己的认知。每个人的研究思路、学术品位不可能完全一样。至少目前我所涉及的几个小...
☆─────────────────────────────────────☆
Adelheid (Adelheid) 于 (Tue Aug 24 13:48:00 2021) 提到:
就是简单的一句话总结，某某某在某某某一文中提出了某某某结论，要是觉得别人写的太好了怎么办？为了显示不是抄的，把精力花在换个还没那么好的说法上？
【 在 yywood 的大作中提到: 】
: 提到就一定要抄？按照自己的思路和理解重新阐述一下，这是基本要求。
【 在 Adelheid (Adelheid) ...