这个事情吧，其实怪饶毅，有些事情没想明白或者自以为是了。本质上，问题出在哪里呢？出在中美文化差异和文化背景导致的制度差异。先说结论：饶毅的做法在美国是无可指摘的，是符合规则的；但是对中国读者为这种在美国的行为辩护，就出问题了。
首先，我们先提一个概念“科学共同体”，这个概念近些年还是比较流行的，不过如果要是从本质上来讲，这个概念的实质来源其实有古老的历史了，这就是行会。行会是做什么的呢？就是奸商们联合起来欺负消费者的有约束力的有活力的社会组织。因为政府无法实现对各个行业进行专业的管理，所以把这部分管理职能交给自行组织的行会组织，行会组织会提高进入门槛，在一定程度上限制竞争，保护从业者的利益，同时利用信息不对称，保护奸商，坑害消费者。另一方面，也会把做的过分的奸商清除出去，然后和消费者说，你看，我们是公正的，坏人都被赶走了。科学共同体也可以理解为具有行会的某些性质，行会制度有好的一面，比如，科学共同体会把那些抄袭剽窃等等冠以“学术不端”赶出学术界，这样对于金主（在美国比如国会，公司机构，私人）有所交代。同时金主也要容忍行会自身在整体上自我牟利的行为。比如大学入学。教授们当然希望自己的孩子能容易被好大学录取，把孩子录取到自己的学院行不行？太低级了，观感也不好，金主也不愿意。于是在总的录取制度下，可以留一条路，比如“哎呀，高中生要是能去非洲参与人道主义活动，我们很看重哟--错了，这是给有钱人的路”“哎呀，高中生要是能去实验室参与研究的话，我们很看重哟--这才对，我们能够近水楼台嘛”。但是要这个放到制度里，还得做一些掩饰的功夫，比如把口子的入口加大，高中生较为普遍的都可以去实验室——只要实验室要就行，然后出口显然更多的留给有学术背景的人了。这就是制度下的行为，这是教授群体对教授群体子女的帮助（当然也有很多不是这个群体的孩子受益），所以饶毅的小孩的事情在美国是正常的，无可指摘的，是制度下允许的行为。
但是在中国完全不是这回事，中国人会认为这是父母为小孩子赤裸裸铺路，妨碍公平。不过这个事情饶毅和批评饶毅的人都值得批评，一个是弄错了文章的受众，自以为在美国学术界能做的事情，难道拿到全世界不都得对吗？；一个是多管闲事，在美国又不是在中国，不在中国搞这档事儿就没必要攻击人家。
--
FROM 123.124.147.*