前面有人说了，管理人员的专业性是关键了，唯项目论。

其实DARPA的评审从程序上没有那么的公开公正，基本就是PM说了算。所谓的专家评审都是走过场，给PM背书而已。讨论会之前PM已经有了结论给哪几家。

但这里也有一个问题，往往最后能够拿到项目的也都是大组。DARPA的项目很少是一个普通实验室能做出来的。


【 在 wilth 的大作中提到: 】
: 说得好。我也跟过darpa和nasa，以前读博士的时候也参与过指南，感觉国内写指南的也是很专业，管理也都是相关专业，也都是行业精英。问题主要是1评审制度，国内评审请专家什么的，很多都被提前打听到了；2指南带偏向性，很多指南中故意夹带私活提高门槛。
: 按照你说的是我觉得区别是1管理人员要稳定；2要容忍失败3多选几家要有竞争机制
: 还有什么措施？
--
FROM 71.179.90.*