第一条，同意。美国也是这么做的，不看帽子，只看你的方案牛不牛，做不出来是颜面扫地的。

第二条，美国对ic领域严密封控了，再想抄没法玩了。


【 在 mam84 的大作中提到: 】
: 我也从基础和应用说说自己的见解吧。
: 基础：从数学这块最基础的说起，像院士、杰青这些年纪大的，基本已经不会再有重大原创性成果了。原因很简单，知识体系过时了，方法手段过时了，连现在最前沿的文章可能都看不懂了。所以，指望年轻人出重大原创性成果是最现实的。我一开始觉得菲尔兹奖给40岁之前的数学家有些太严了，目前来看绝大部分成名都在35前后。我的结论是，把给老同志的钱分一些给年轻人，把老同志的话语权降低（人家文章的定义你都看不懂你怎么评价）。
: 应用方面。我觉得目前国内企业因为从没有尝到0-1的甜头，而尝到了太多抄袭的甜头。再加上国内市场够大、屏蔽国外竞争的原因，国内企业似乎并没有把原创性技术当作主要命脉，而是可有可无，反正国外出来了我抄完了在国内用就能赚钱。这使得企业主导的技术研究也会沦为骗经费，拉着高校一起骗经费。所以，我也不支持在国内完全由企业主导。至于应该怎么弄，很遗憾我没有见解。
--
FROM 125.33.91.*