中国国自然医学部预算远不足美国NIH的十分之一，如此糟糕，这是否是中美重症临床医学差距（临床医学不足尤其是重症临床医学不足是很重要的问题，如承认这种不足的话，即便精英群体本人或亲属也会面临临床重症）依旧很大的重要原因呢？本帖电脑端有加粗重点文字，但移动端没能显示出来，为便于移动端快速阅读重点文字，可直接观看本帖往下第二楼层的作者回帖（移动端能显示重点文字加粗效果）或本帖尾部图片版（全文内容与文字版基本一致）。
---分-线----
  
中国国家自然基金医学科学部应该是中国临床医学科研资金上最大的资助部门，那么大体可以对应美国NIH（美国国立卫生研究院）。
  
美国NIH（美国国立卫生研究院）年度预算450亿美元（2022年），中国自然医学部2023年资助直接经费60亿左右人民币（没有查到部分预算，只查到开支金额情况；数据来源“2023年度医学科学部各类项目申请与资助情况一览表”，无法附上链接大家可自行检索），对此大家怎么看？

中国国家自然基金医学科学部要迅速将年度预算经费提升至美国版的十分之一乃至中占美GDP对应比例，最大的瓶颈是否在于来自临床（或重症临床，中轻症临床对于科研期待的迫切性不如重症）患者家庭的广泛支持呢？罕见病渐冻症患者代表蔡磊等临床重症患者代表是否是“中国国家自然基金医学科学部”想要快速改变当前糟糕现状获取更多预算支持（如认可这个投入不足带来的产出代价要数倍的话）最需要努力团结的对象群体呢（以下面重症患者被骗不下百亿为例，这部分“中国医学科学部”要快速改变现状，我想或许最重要的还是要患者代表对患者群体的现身说法吧）？

以中国临床重症罕见病——渐冻症为例，“蔡磊也赞同叶檀的看法，直言：一定要相信科学。像渐冻症，网上说能治愈的也都是假的，病友被骗加起来都不下百亿。”，中国这部分投入不重视带来的产出代价我想当前已经非常巨大了（这还只是一个罕见病而言）。

此外，我也有在“青年教师”版面发表“中美当前高科技最大差距是否在重症临床相关领域？”该文章，大家也可以对照看下本人这部分相应的观点（比如从临床试验数量对比来看，差距异常明显（中国2023年的4300项对比美国2019年的31951个））。

医学部与中国临床重症的一些患者代表当前还没有形成好的推动临床科研的合力，双方都很遗憾。重症患者群体往往并非没钱，也不是不愿意支持科研，然而双方（一些患者代表及医学部）实现这种共识当前在国内还没有比较好地被重视。


※ 修改:·xpu 于 Jul 19 15:06:42 2024 修改本文·[FROM: 120.33.184.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 120.33.184.*]

修改:xpu FROM 120.33.184.*
FROM 120.33.184.*