紧急情况下，大众对道德要求会降低。就是你说的，人心中规则的重量是会有变化的。
快要饿死的情况下，又确实没有其他可以吃的，弄一只大熊猫丹顶鹤充饥，或者少量盗窃食物果腹，普遍看起来都是道德层面允许的；分吃遗体也是可以讨论的。就是法律层面的紧急避险。

但楼主不是这个情况，看起来不像是重病缠身马上不行的状态。属于明显超过了普遍认可的变化界限；一方面纯占便宜，一方面希望规则的重量按自己意愿变化。

【 在 aisis 的大作中提到: 】
: 这个社会就是规则和人情并存的。要是只有规则，社会也就没有千姿百态了。
: 您觉得规则重要，请问，纯讨论，假如，你家里人生病急需要看某个医院某个专家手术住院，但是你挂不到号，这时候你有黄牛渠道可以加钱加塞，请问这个时候，你选择加不加塞？加塞，就是没有遵守规则，侵害了正常排队的病患利益；但另一方面你自己确实有需求也有门路。你怎么选？
: 我想说的是在每个人心中，规则的重量是会有变化的。反言之，一个人触犯了规则，还不一定是主观故意，是不是就该被万人唾骂。
: ...................
--
修改:zea FROM 180.165.49.*
FROM 180.165.49.*

对方告诉他这是孩子的位置
这仅仅是陈述一个事实，没有任何驱使性和攻击性

请问，如果你上车发现自己位置上有人
告诉对方“我车票是5车3c位置”，这难道不是个很合理的表达？哪里有对抗性



【 在 aisis 的大作中提到: 】
: 非紧急情况下，大众更应该尝试用宽容的视角去看待问题，出了原则性问题了再去搞对立也不迟。
: 我的意思，即使lz做的不妥，座位主人也可以换一种对抗性不那么强的语言去沟通这个事情。有的时候成年人外表看起来没问题也不代表他一定没有紧急健康问题，也许是在硬撑着。
: 我不是在为lz辩解，在真实场景中碰到lz占我座位我第一反应肯定也是厌恶，但我肯定会先和气地沟通，发现lz是无赖了再升级矛盾也不迟。
: ...................
--
FROM 223.104.41.*

那请问，别人说了他不走，这是什么意思

最后站起来了，还站在对方身边
这是要干什么


上面这些都是事实吧

【 在 aisis 的大作中提到: 】
: 帖子里是感受不到那个大姐的语气的，“这个是我孩子的座位”，有N种语气可以说出来，不一定仅仅是陈述事实的语气。
: 当时具体是哪种，大家就别乱猜了，反正也猜不到。
:
: ...................
--
FROM 223.104.41.*

"抛开所有的事实，对方可能态度不好"


【 在 aisis 的大作中提到: 】
: 说句我的感受，如果大姐第一句话是客客气气的，后面的事儿都可能不会有。这个是我个人主观感觉，不代表任何其他版友。
: 你要说我理解错了，那就是你对。
:
--
FROM 223.104.41.*

不如说楼主一上来态度让人不舒服，不知道礼貌地问一问、抬屁股就坐。引发了后续的心理变化和故事。
对方以陈述句&可能有语气，按本版讨论的主流观点，属于正常应对的范围。没有上升到更激烈的反问句、粗话等方式。

【 在 aisis 的大作中提到: 】
: 大概率对方的态度一上来就挺让人不舒服的，大概率这个引发了lz后面的“潜在报复/顶撞心理”。后面的所谓“人回来我就走”、“站在边上没离开”应该就是出于一种报复/顶撞心理。
: 如果大姐一开始客客气气沟通，或许不是这种结果。
: 以上是我个人的猜测，肯定有猜错的可能。
: ...................
--
修改:zea FROM 180.165.49.*
FROM 180.165.49.*