【 在 ferr 的大作中提到: 】
: 我查了查，李帆老师是这么说的：
: 1939年的西南，正被建设为抗战大后方和“抗战建国”的基地，谈论民族团结、民族复兴以服务于抗战大业的言论备受关注。所以，顾颉刚的《中华民族是一个》一发表，就在社会上和学术界激起极大反响。就社会舆论而言，重庆《中央日报》以及陕西、安徽、湖南、贵州、广东等地的报纸纷纷做了转载，从而使之广为人知。在学术界则有一些学者踊跃讨论，其他不论，仅顾氏所主持的《益世报·边疆周刊》栏目就收到不少讨论文章和信件。陆续发表在《益世报·边疆周刊》或《星期论评》上的文章和信件主要有张维华的《读了顾颉刚先生的“中华民族是一个”之后》(1939年2月27日)、白寿彝的来函(后附顾颉刚按语，1939年4月3日)、费孝通的《关于民族问题的讨论》(1939年5月1日)、马毅的《坚强“中华民族是一个”的信念》(1939年5月7日)，等等。这些文章和信件大都对顾颉刚的观点表示赞同，但费孝通的文章则对顾氏的观点提出了不同意见。费孝通依托西方人类学、民族学理论，根据自己的专业特长和研究心得，对顾文提出几个问题，特别是就“民族”“种族”这类词汇发问，认为顾氏所说“民族”是“指在同一政府之下，在同一国家疆宇之内，有共同利害，有团结情绪的一辈人民。在‘民族’之内部可以有语言、文化、宗教、血统不同‘种族’的存在”。经中英文对照解析后，费孝通指出：“先生所谓‘民族’和通常所谓‘国家’相当，先生所谓‘种族’和通常所谓‘民族’相当。……既然‘民族’等字有了不同的用法，我们不妨在讨论时直接用‘政治团体’、‘语言团体’、‘文化团体’甚至‘体质团体’。若把这些名词来诠释先生所谓‘中华民族是一个’，我们或者可以这样说法：‘中华民国境内的人民的政治团体是一个。’这句话说来似乎很没有力，因为中华民国既是一个国家，逻辑上讲自然是指一个政治团体。”依费孝通的概念，国家是“政治团体”，“国家不是文化、语言、体质团体”，即国家和民族不是一回事，所以“我们不必否认中国境内有不同的文化、语言、体质的团体”，即不必否认中国境内有不同民族的存在。费孝通进而指出：“在社会接触的过程中，文化、语言、体质不会没有混合的，可是这些混合并不一定会在政治上发生统一的。”而要“谋政治上的统一，不一定要消除‘各种各族’以及各经济集团间的界限，而是在消除因这些界限所引起的政治上的不平等”。“文化、语言、体质上的分歧是不容易混一的，若是我们的目的在建设一个现代民主国家，文化、语言、体质上没有混一的必要。若是我们的国家真能做到‘五族共和’，组成国家的分子都能享受平等，大家都能因为有一个统一的政治团体得到切身的利益，这个国家一定会受各分子的爱护。不但不易受任何空洞名词的分化，而且即使有国外强力的侵略，自然会一同起来抗战的。”可见费孝通是在学理层面与顾颉刚进行商榷，至于顾氏在大敌当前的抗战背景下的写作意图，他也是充分理解并有同情的。
: 针对费孝通的质疑，顾颉刚作了两篇《续论“中华民族是一个”》予以答复。他说：“我当初也以为文化、语言、体质等项是分别民族的标准……但是九一八的炮声响了，伪满洲国在伪‘民族自决’的口号下成立了，我才觉得这‘民族’二字不该随便使用，开始慎重起来。”“我想帝国主义者为要达到他们瓜分我们土地的大欲望，造出这种分化我们的荒谬理论来，我们的知识分子被他们迷蒙了心，又替他们散布这种荒谬的种子到各处去，若不急急创立一种理论把这谬说挡住，竟让它渐渐深入民间，那么我们的国土和人民便会随处携贰了，数千年来受了多少痛苦而抟合成功的民族便会随时毁灭了！”即在顾颉刚眼里，民族理论和“民族自决”的一些提法，背后有帝国主义者的政治意图和侵略野心，所以“民族”一词应慎用。他还就此告诫费孝通等人：“抗战以来，我们的社会学者和人类人种学者大都到了边省，正有用武之地，从体质和言语文化等等来看，中国境内究有几多种族，靠了他们的努力，不久我们便可明白，这是我们十分感谢的。但我觉得还该唠叨几句：诸位先生作的报告和论文之中最好不要用‘苗民族’、‘瑶民族’、‘罗罗民族’、‘摆夷民族’等字样，免得一般人耳濡目染，误会为他们真是一个民族，以致野心家乘机兴起，陷国家于支离破碎的境地。苟其不然，竟使我这过虑不幸而言中，那时帝国主义者定要在旁拍手大笑，说我们帮助了他们的分化之劳了。”对于“民族”的构成问题，顾颉刚再次重申：“体质、语言和文化都不是构成民族的条件。真正构成民族的条件只有一个，就是‘团结的情绪’。民族的构成是精神的，非物质的；是主观的，非客观的。一群人中，各个人的社会地位、宗教信仰、经济利益、皮肤颜色，这样那样尽可不同，彼此间的冲突也尽管不免，但他们对于自己的民族都抱着同样的爱护之情，一旦遇到外侮，大家便放下了私斗而准备公斗，这便是民族意识的表现。所谓民族意识，只是一个团结的情绪。……民族是由政治现象（国家的组织、强邻的压迫）所造成的心理现象（团结的情绪）。民族和语言、文化、体质固然常常容易发生关系，因为凡是同语言、同文化和同体质的人总是比较相处的近，容易团结起来；但民族的基础决不建筑在语言、文化和体质上，因为这些东西都是顺了环境而演进的，民族则是凭了人们的意志所造成。因此，一个民族里可以包含有许多异语言、异文化、异体质的分子，如美国；而同语言、同文化、同体质的人们却可因政治和地域的关系而分作两个民族，如英和美。”很显然，顾颉刚在这里把“民族”和“民族意识”等同了起来，而且是用“国族”概念来界定“民族”，甚至把英、美这样的国家概括为“民族”。
: ...................


这些吃饱了撑的文人 真以为自己抬几句杠，就能“一言以兴邦，一言以丧邦”了么？
还有人在乎这些渣渣说了啥？

这些不学无术，泛着渗人碧绿目光的民国大师，不去指挥若定，不去写抗日诗歌，不去鼓舞士气，不去逆境涅槃，不去揭露鬼子残忍变态，不去对鬼王裕仁破口大骂，不去发展外交搞抗战统一战线，也不去增强民族自信心。

一坨坨亦步亦趋跟在周树人屁股后面，疯魔一股劲儿pua国民来混些稿费，鬼王裕仁看不到还好，看到的话估计裕仁笑脱肛了菊花。

民国这些喷子文人，不管说什么做什么，不过是莎士比亚笔下那神气十足，眉飞色舞，著作等身却什么也没讲也没留下，的小丑而已。
--
FROM 49.73.110.*

所谓四十不惑，可能不仅是心理上的，还是生理上的。名人的成就多在四十岁之前，创作的高峰是在四十岁以前，但也有例外。以费孝通先生为例，晚年的成绩也很突出。我查到的：

立足文化自觉，追求“美美与共”

晚年时期，这位“高龄将帅”也一直活跃在学术前线，孜孜不倦地耕耘。1993年9月，费孝通写下“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”，提出了认识和处理不同文明之间关系的一种理想，以及实现这一理想的手段，这是基于中华文明内在精神的话语表达，折射出中国人一以贯之的整体思维方式。

面对扑面而来的经济全球化，1997年，费孝通正式提出“文化自觉”思想，这是他在“社区研究要进入心态研究”之后的又一次思想升华。 “文化自觉是指生活在一定文化中的人对其文化的‘自知之明’，明白它的来历、形成过程。”费孝通特别重视文化自觉的重要性，认为“自知之明是为了加强对文化发展的自主能力，取得决定适应新环境对文化选择的自主地位。”

费孝通认为“文化自觉是一个艰巨的过程”，首先要认识自己的文化，其次是理解所接触的文化，取其精华，去其糟粕，加以吸收。在各种文化都自觉之后，这个文化多元的世界才能在相互融合中出现一个具有共同认可的基本秩序和形成一套各种文化的和平共处、各抒所长、联手发展的共同守则。

1998年，在北京大学百年校庆之时，费孝通提出了“完成文化自觉的使命”，成为北大人身上接续相传的责任与基因。

人类怎样面对21世纪“经济一体化、文化多元化”的时代特征，建立一个和谐的地球家园，成为费孝通深思的大问题。他提出的“中华民族多元一体格局”理论，为经济全球化时代中国各民族的团结和发展提供了强大的认同基础。

之后，他又提出了“和而不同”的民族秩序论，阐释具有文化差异性的民族“如何和平共处在一个政治经济组织里面”的“一体化”问题。费孝通提出的“‘和而不同’是人类共同生存的基本条件”，更加符合人类迈向光明未来的大趋势。


【 在 doubleback 的大作中提到: 】
: 不用求证，我上中学就读过费孝通的这几本书，知道来历，毕竟他的名气实在太大了。
: 我就是感叹一下。费孝通是个世界级的学者，但是所有的重要成果都是在四十岁以前发表的，很可惜。其实中国社会学在民国时期取得了很不错的成绩，不光是费孝通一个人，但是院系调整让这个学科直接在中国消失了。
--
FROM 115.57.133.*

【 在 xihelisheng 的大作中提到: 】
:
: 错了，费孝通的各美其美、美人之美的多元民族论，谭其骧的以清中期及其疆域为界限来界定何为中国史何为中国人，这二者是国朝的民族和历史叙述的基本框架。当然他们二者也是奉旨建立这种苏式框架，但是国朝的从上到下，从庙堂到江湖，从幼儿园到大学，到研究机构，基本无不在此二人的框架内。
:     国朝的很多对内对外的历史叙述，民族政策也是基于此二人的，可以说此二人的实际影响，10个鲁迅甚至100个鲁迅都比不上。 其实际影响，估计中国历史，个人认为和石敬瑭可类比。

    费孝通和谭其骧二者的多元民族论和何为中国史何为中国人的学说，互为表里，构成了国朝的历史与民族叙述的基本框架。网上有一本神书《建国以来史学理论问题讨论举要》，后面几大问题，基本就是这个。


    在这种框架下，必然是反击匈奴有罪论，必然是五胡入华，必然是岳飞非英雄论，必然是高句丽非中国论。华夏这片土地必然被认为是一片无主之地，无论那个族群都天然的拥有这片土地的权利，只要你兵强马壮。保家卫国的意义被消解了，反而是阻碍历史潮流的跳梁小丑。
   此种理论下，当年岳飞被排除在民族英雄之外，今上好像也发过话吧，认为岳飞是民族英雄，结果呢，中学历史课本正式承认了吗，没有，只是羞羞答答半遮蔽的以民间认为而已。前几年的中华民族团结教材，被西域相关认为编写不合适，然后呢被中央民大的主编（好像也是前朝的民族政策顾问）给反驳，根本不屌。新清史、内亚史之类的谬论在这种框架下几乎是内生的理论。
  



费孝通说穿了就是食洋不化，邯郸学步，欧美国家历史上都是经过民族自决，单一民族组成的国家，这套理论当然看不出危害，但是费孝通拿来主义，邯郸学步，应用到中国历史与现实中，必为遗祸千古。现实看，欧美族群多元化之后，其族群之间的冲突，如果不是家底厚，原来的主体族群还能控制各种强力资源，折腾的起，也里分崩离析不远了。费孝通真是太书生之见
--
修改:xihelisheng FROM 101.240.28.*
FROM 101.240.28.*

【 在 xihelisheng 的大作中提到: 】
:
:     费孝通和谭其骧二者的多元民族论和何为中国史何为中国人的学说，互为表里，构成了国朝的历史与民族叙述的基本框架。网上有一本神书《建国以来史学理论问题讨论举要》，后面几大问题，基本就是这个。
:
: ...................

费老身居高位，位极人臣。
嫉妒抹黑费老的文科混混，肯定一坨坨不在少数。

身为一介文人，学术才识之外，还需要以下10点，才能成为文人楷模。
一不贪财，
二不贪名，
三不媚上，不粉饰太平
四不媚下，不媚俗，昧良心讨好人民
五不轻薄同辈，轻慢后学
六不谋官，不滥用影响力，不作奸犯科。
七不犬儒，不油腻，不颓废，不虚无。
八不沉湎酒色，无不良嗜好，
九为人乐观豁达，不始乱终弃，
十不以智欺愚，不重文薄武。
--
FROM 49.73.110.*