我已经说了
没有绝对的客观
只有相对客观
科学家对于实验数据，也是主观选择的
这和你写小说选择史料也是一样的，我说的很清楚了，只不过有些科学实验是可以重复的，多个主观最后达到相对客观，几个盲人汇总一下，也能猜出大象什么样子
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 科学的发展创新需要绝对的客观，说的是科学本身是客观的，至于你用了什么方法，是严谨的推理还是基于严谨的推理+带着一定的猜想去穷举都没问题，即便在穷举过程中侥幸蒙对了，但是对于哪怕蒙对的人，首先必须基于过去的那些已经证明了的客观科学结论，其次也必须基于一些严谨
: 的推理方法去完成大部分工作，然后在一定范围内，有时需要穷举法，穷举法并不是和客观矛盾，而是找到客观的方法之一，找到结果之后，还必须用严谨的实验或者时间去验证结论的正确性，猜想也好，穷举也好，都是为了找到新的科学结论服务的，而且真正验证结论正确性是需要严谨
: 闹っ骱吐长的时间，只要看懂了自己的成功过程，只会用这个告诫自己科学的客观性，绝对不会偏离客观的道路，如果像你这样总结把方法偶然性凌驾于科学客观性之上，创新只能是持续不下去，除非不停造假骗人。
: ...................
--
FROM 219.236.120.183