第一，你并没有驳倒我的论据:俑的出现不在人殉之前。
交替出现，正好说明了俑很可能就是权宜之计，没有人可用的时候，用俑。后来条件又具备了，恢复用俑人殉。我前面不是说了吗，生活好了，小鞭改烟花。我前面说了，我们的古人很重视祖先，或者说祖先崇拜，古人侍死如事生，用俑明显是糊弄鬼呢么。

第二，俑是否出现在人殉之前，其实也不重要。而且我认为你们争的半天，毫无意义。
这里关键不是孔子到底怎么想，它就不重要。而是孟子怎么理解这句话。是孟子的意图是什么。

我前面说了，孟子这一大段，是为了劝说那个梁惠王还是谁，要行仁道。仁道是啥，就是爱人，让人民用脚投票。所以始作俑者这个，必然是为他的论点服务的。孟子这段在批评不行仁政等同率兽食人，为了取悦自己让百姓饥寒而死，而人殉不也是为了取悦祖先去吃活人，二者有啥区别，不都相当于野兽圈养人类吃活人吗。孟子提出率兽食人这一观点，明显是语出惊人，吸引梁王注意力的。然后用作俑者这一话题取得梁惠王的切身认同：梁王就是诸侯，每年祭祀祖先，是诸侯最大的事，而用俑不用俑的理由，谁还能比梁王更清楚更直接？

顺便鄙视一下这个高知论坛，阅读理解都不过关啊，不知道你们当初怎么考上清北的。

【 在 shuige 的大作中提到: 】
: 你有一些“知识”不太对，考古证明其实是人殉、俑殉交替出现的，甚至更早殷商中期也有俑殉，只是后期人殉又大幅增加。
: 而且俑殉并非经济支撑不下去才采用的替代方案，一个可能是俑殉更高级，一个可能是古人良心发现。
: 另外，人殉的人和我们认识的人不是一个人，人殉是我们的定义，商人更多是用羌、姜，即他们所谓的野人部落来祭祀，后来发展到用自己人。。。
: ...................
--
修改:minotaurking FROM 113.5.161.*
FROM 113.5.161.*