你自己如果都没考证过水浒传诸版本的由来、没有对比过这些版本，你说这些话不觉得虚吗？


不论罗尔纲所说的有几分道理，人家至少在文章里把郑振铎对郭勋本、天都外臣序刻本、容与堂刻本的关系考证说清楚了，上世纪二十年代学术圈关于水浒原本的争论里，不少人就认为金圣叹强造了一本七十回的水浒，罗在辨析金圣叹的贯华版时，查证到嘉靖、万历时著名史学家王圻就读过水浒传且明确记载了全书起讫内容，万历时的戏曲理论家徐复祚就根据调查研究，在正史、小说、社会思潮、政局等方面全面辨析了水浒传的问题，王、徐二人当时看的都是七十回本，但到了金圣叹就没有看过七十回本，金凭借他看到的前人关于水浒的笔记及其史学功底，腰斩了水浒传。还有一个很重要的契机是，八十年代初北大出版社出版了别人捐赠的万历年间的三遂平妖传。罗尔纲将其与容与堂版对勘，后来花了一年多时间逐回逐句考订对勘出他认为的七十回原本，这些都有公开在文史界发表，且收录在罗的文集里。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 你不就是想抬杠么没问题我可以告诉你这里 95%不是一个学术上的指标而是给你一个具体的形象 让你对稳定 ...
--
FROM 112.4.194.*