引起我对横渠四句再思考的，是一个小视频。一位小姑娘，也不知道是不是导演，振振有词地批评“横渠四句”。对于第一句，“为天地立心”，她大概意见是“这句话的核心问题不是-立-，而是谁来立，立的是什么，凭什么立；其逻辑是假设自己是上帝，心是情感和价值的总汇，我是能定义宇宙价值的人；有人能替立心是至高权威，则不同的声音被归为异端；所以为天地立心是意识形态霸权的开端”。。。。。。上帝、异端这些词，说明了这种批评的来源，西方现代社会对宗教的批评中，类似的看法屡见不鲜。小姑娘把横渠四句当作西方宗教来针对了。

我的看法是，首先，横渠四句不会是假大空，假大空的东西不值得如此猛烈地批评。“为天地立心”如此地被针对，反倒说明了这句话的powerful。但是，于我而言，我是基本认同这样的批评意见的；矛盾之处在于，我又很喜欢横渠四句这样的表达。若干年前，我读到“为天地立心”时就有所触动。要尝试解决矛盾，启发了我再次思考。

这种矛盾基本的模式是，你认同理论A在先，你认同理论B在后，然后B攻击A，这两者存在矛盾，那如何去解决？这是带有普遍性的问题，比如，我们读上世纪的有些传记自述，有些人有cultural shock这样的经历，然后就面临去就从新的选择。书读得多了，也可能遇到这样的情况，甚至是一定的。A与B，甲与乙都说得很好，都可以认同，之间的矛盾有存在，又如何去调解？没有这样的困惑，会不会是书读得不够多，或者读得不够细，疏忽了。

一般的认为，monotheism是比polytheism更先进的，因为概念更纯粹更抽象。但是这个god是什么呢？有一种看法，god是“我”的一个神格化。这也是高级的心理建设，内疚的事情向神告解就可以被赦免，很廉价的心理建设。既然是“我”的神格，又怎么会不赦免我呢，一点风险都没有。小姑娘知道这里的关节，认为可以此攻击横渠四句。殊不知，横渠四句不同于西方。“为天地立心”可以看成是本体论，而本体论的理念来自于佛家。佛家认为，我执是一种障，是需要破除，也是可以破除的。我之有存，神将附焉。我之不存，神将焉附？ 横渠四句里包含非西方的文化，小姑娘没有看到这一点，她提出的矛盾，大概是可以解决的。

待续。

【 在 ferr 的大作中提到: 】
: 网上有关横渠四句的讨论很火，我也凑个热闹。
: 事情的缘起是几位网红人物的矛盾冲突，好像小董因为带货时提到横渠四句而被针对，被指责是假大空。好像小董也没有反击，攻击是单方面的。从商业本身而言，对于不同的层次，有的老板更能接受美好、爱这样的概念，至于“为天地立心，为往圣继绝学”，是不是太过辽远了。这并不涉及谁家的产品更好，或者产品的文化内涵更多，也不是说老板们在装文化人，而是说文化对产品发生halo effect，也不是文化因素越多越好，或者文化因素越高越好。阳春白雪，下里巴人的产品定位不同，受众与销量也不同。支油爱可以是酒的牌子，也很高大上，但是“天地立心”冠以酒名，这是劝人喝酒，还是劝人戒酒啊？从功利的角度讲，文化与商业的搭配，有一个度，这是个实验主义的问题。我们有听说，什么酒是古法酿造的工艺，或者黄金，或者茶叶，那么往圣继绝学可以具象为绝酒，绝金，绝茶，也是存在的。横渠四句也是可以跟商业产品搭上关系的，也不是完全的用不上。
: 至于有人说，一个带货的网红，有什么资格讲横渠四句，这倒不是个问题。王守仁阳明先生说过，“虽终日做买卖，不害其为圣为贤。”这个问题至少到明朝的时候，已经解决了。当然，小董对横渠四句的推崇是一回事，小董自己做到了什么程度是另外一回事。据说，聂圣哲给小董加了个外号，这让我想起了佛印的那个笑话。网红经济的优点是好其名，缺点也是好其名。
: ...................
--
FROM 123.161.201.*