笑话，决策的时候只有这些数据，如果这不是判断标准，难道用你的猜测作为标准？
2019的一分一段网上挂着，海淀高分段分布很均匀，不存在超高分多而中高分少的情况。难道西城靠猜测和想象维持优越感？
【 在 wushank23 (wushank23) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 海淀面临点招取消，西城面临派位，这个节点该远哪
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep 2 08:54:20 2020), 站内
:
: 您说别人逻辑堪忧，我来说说您这段话里存在的逻辑问题。
: 您在把海淀与包括西城在内的其他区比较时，把“海淀同等人数中700分以上数量比别的区多和同等人数中的清北数比别的区多”等同于海淀相对于包括西城在内的其他区是“成绩好的区”。把海淀与包括西城在内的其他区相比“尖子生多”等同于海淀“好学生多”。
: “成绩好”和“好学生多”的判断标准和维度是非常广泛的，您没有海淀在同等人数中的c9率、同等人数中的985率、同等人数中的211率、同等人数中的双一流率、全区参加高考学生的平均分等指标上海淀比西城强的证据，仅凭海淀同等人数中700分以上数量多和同等人数中的清北数多这两点，怎么就能得出海淀与包括西城在内的其他区比是“成绩好的区”和“成绩差的区”的关系呢，是“好学生多”的区呢？您自始至终挂在嘴边的论据充其量也只能得出“海淀是同等人数中700分以上数量和同等人数中的清北数量更多的区”的结论。
: “成绩好”和“好学生多”的判断标准和维度比“同等人数中700分以上和同等人数中的清北数量更多”的概念和内涵广的多。缺少其他指标方面公开数据的论据，并不代表就可以在做包含那些指标在内的大结论时忽略这些指标，只基于少数论据就得出结论。
: 【 在 Hoggar 的大作中提到: 】
: : 逻辑真的堪忧，我买房不选成绩好的区，难道选成绩差的区？
: : 尖子生不一定从小在这个区，但教学相长明白吗，好学生多了，老师的水
: --
:
: ※ 来源:·
https://exp.newsmth.net·[FROM: 117.136.0.*]
--
FROM 101.41.163.*