是你没弄清情况吧？

你确定你知道那哥们说的情况？同时有带学位的二手房和没学位的二手房，同样小区同样户型，价格差一倍，你觉的差哪了？


- 来自 水木社区APP v3.4.2
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你可以算啊，简化模型而已，十年房租也没跟你算。十年不是我的设定，是你一开始声称学位房多花了一倍的价钱，我反驳你未必。也可能半年就翻一番，一天就翻一番，还可能倒找钱没人买呢。
--
FROM 123.116.171.*

你弄清楚，这种学位房没有涨价预期，是折价预期。用了学位就和半价的一样，要说涨价预期也一样。


- 来自 水木社区APP v3.4.2
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 还是我问你吧，如果房价从涨价预期改为永远不变，你认为学位房的销量是否会发生变化？
--
FROM 123.116.171.*

我不再和没有教养的人再纠缠了。你都对。


- 来自 水木社区APP v3.4.2
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 用了学位还剩房子啊。迁就你的智力，假设没有学位的100万的房子，预期价格永远不变或逐年下降，请问200万带学位的房子销量是否会有变化？
--
FROM 123.116.171.*

你对教育的理解也太浅显了吧，教育是长时间下，学校，家庭，社会共同的结果，老师不是每个阶段都那么重要。你说的教育公平，再提日本欧洲简直不专业不深刻了，教育公平？有什么是公平的？给菜场个体户的娃配最好的老师，跟给大学老师子女配一样的老师，娃的未来一定是一样的？
- 来自 水木社区APP v3.4.2
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你这8啊3的才是张嘴就来吧。日本就是教师轮岗，欧洲也很多教育均衡的楷模，这事儿本身一点不难，只难在如何动摇既得利益。如果算帐，均衡教育并不会让好学校受损，因为教育的目的是人才，不是学校。均衡教育第一能提供公平的环境，才有利于真正的人才脱颖而出。第二，公平的规则利于全社会的和谐稳定，良性发展。第三，教育均衡能全面提高人口素质，所谓好学生不需要老师教，坏学生遇到好老师能改变命运，那就实现了共同富裕。在我看，均衡教育百利无一害，全国十四亿人每个人都受益，而且功在当代利在千秋，能做到的人会彪炳史册。
:
: 我不懂，从世上没有学区房演变出天价学区房，涨价去库存这么违反规律的事发生时，没人表示不理解不应该。现在要正本清源，降房价，重教育，规范市场，建立公平，怎么反而无解了呢？
--
FROM 114.253.32.*

投资是建立在使用价值上的投资，对空的投资那叫赌博。学区房的特点是，因为人为垄断教育资源，保证了附加学区价值的稀有和稳定，才导致价格一直快速上涨。如果投资居住价值，显然不附带学区的更宜居住房没有学区房风险小收益大。所以资本会和刚需一起竞价学区房，导致价格畸高且永无止境。也有很多人同时代表资本和刚需，例如本版。装什么傻啊。
【 在 kanting 的大作中提到: 】
:  
: 什么样的房子是只考虑居住，不考虑投资属性的？你能举个例子吗？学区房除外，我没想到  
: - 来自 水木社区APP v3.4.2  
: --  
:

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*