- 主题:如果学区房买了永远不能卖
自己素质自己看看吧，气急败坏，恶意评价，无脑评论
- 来自 水木社区APP v3.4.2
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 啥叫教育氛围更好的家庭？
: 你家从猴子开始教育氛围就比别的猴子好吗？
: 你家五千年书香门第？
:
: 自己本来就是社会的幸运儿，因为工农革命抛头颅洒热血，你祖辈父辈才有机会让你现在“教育氛围好”。如果一直是封建社会，王公贵族以“每个家长都希望和教育氛围好的子女一起”，永远不让文盲识字，你现在指不定在哪儿凿石头呢。还能有机会上高知论坛嘲笑卖菜的吗？你就是举起筷子夹菜，放下筷子夹卖菜的，没有良心。
:
: 这就是教育的问题，鼓励丛林法则，教育出一群高分缺德，不关心他人疾苦，反以为荣的白眼狼。凭什么这些社会的败类继续用学区房来欺压供你吃喝的老百姓？！
--
FROM 124.64.19.*
义务教育市内教师轮岗。全国中小学硬件标准化，国家统一建设。按地区gdp排名倒序，梯度一次性巨额奖金、每月津贴、职称优先、孩子高考加分。
高中全国统考，省内择优录取，除了卷面分啥也不看。
高考全国一张卷，高校按各省考生比例分配招生名额。
【 在 logoser 的大作中提到: 】
:
: 怎么实现？你自己说？嘴炮都行
: --
:
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
呵呵，你开心就好
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 房主死亡后国家拍卖，重新赋予一次学位。反正房主的娃是学区娃，想必前途无量，也看不上继承一套老婆小。
:
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 121.15.143.*
我本来只是想用一个假设，来讨论学区房的投资属性对价格的影响程度。但从回复看，把一些人吓够呛，假设的问题都不让假设，更没有一个人敢回答。由此得到启发，或许真的是解决之道，未必不可行。重病需下猛药。
【 在 iooioo 的大作中提到: 】
:
: 呵呵，你开心就好
: --
:
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
你知道你这些背后意味着什么么？首先地方财政无法保证，也就是全国所有教育包括大学都要教育部直接拨款按照统一标准，其次，公立如果这样，那么发达地区只能提供比现在差得多的教育，按照统一建设的话，高标准财政一定无法负担，然后，发达地区开始弄私立教育来替代公立教育，公立教育没人上，最后发达地区底层群众意见很大。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 义务教育市内教师轮岗。全国中小学硬件标准化，国家统一建设。按地区gdp排名倒序，梯度一次性巨额奖金、每月津贴、职称优先、孩子高考加分。
: 高中全国统考，省内择优录取，除了卷面分啥也不看。
: 高考全国一张卷，高校按各省考生比例分配招生名额。
: ...................
--
FROM 114.242.250.*
你这些想法只是个人推测，看不到任何依据支持。每个结论我都持相反观点。
【 在 logoser 的大作中提到: 】
: 你知道你这些背后意味着什么么？首先地方财政无法保证，也就是全国所有教育包括大学都要教育部直接拨款按照统一标准，其次，公立如果这样，那么发达地区只能提供比现在差得多的教育，按照统一建设的话，高标准财政一定无法负担，然后，发达地区开始弄私立教育来替代公立教育，公立教育没人上，最后发达地区底层群众意见很大
: ..................
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
还用推测？你去看看中国财政体系就明白了，复旦上交为什么上海多招生？他需要从上海争取资源，公立教育也是，如果这个地方财政很宽松，当地财政给给教育投钱？你教育部不让？非的要全国一样？
全国教育均衡没问题，穷地方说只要你教育部给钱，我们很欢迎，都按照一线城市的标准，教育部将是最大的财政支出部门，只能降低标准，其次，师资等软性也无法全国均衡，永远做不到，参考国外的发展经历，出路就是没钱的公立，有钱的私立，但公立相对标准较低，不是为了单独培养你家孩子的，而是为了提供最基础的教育，提升国民基本素质，
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你这些想法只是个人推测，看不到任何依据支持。每个结论我都持相反观点。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 114.242.250.*
你问公平教育如何实现，我告诉你有办法，证明不是嘴炮，而且大家都能看到办法并不难。你再问改变带来的问题如何解决，就是转进了。
虽然我对这些问题有自己的回答，但说起来话长，和本楼本版无关。你有兴趣可以去教育版挖坑@我，等我有空再继续讨论。
【 在 logoser 的大作中提到: 】
: 还用推测？你去看看中国财政体系就明白了，复旦上交为什么上海多招生？他需要从上海争取资源，公立教育也是，如果这个地方财政很宽松，当地财政给给教育投钱？你教育部不让？非的要全国一样？
:
: 全国教育均衡没问题，穷地方说只要你教育部给钱，我们很欢迎，都按照一线城市的标准，教育部将是最大的财政支出
: ..................
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
因为很简单的，你的这些做法完全是个单纯小白的想法，现在学区房是怎么形成的？有钱的通过买房来追逐好小学好学区你没办法来阻止，因为大前提是市场自由流动，你不可能推出一些反智的措施来遏制这个趋势，政策当时很好出，但应不应该出就是要思考的，如果强权遏制，中国什么事情都能做到，比如你学区房什么不让交易等等，这不可能的，凭什么我的财产不能交易和流动？政策打压房价都要窗口指导，而不是直接下文，因为除非价格管制的领域，否则政策无权直接定价。所以我之前就说过，教委不会管房价，教委只会管教育本身的问题，出政策也不是为了打压学区房，而是平衡入学需求，天天说什么说出台政策打压学区房，教委吃饱了撑着的。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你问公平教育如何实现，我告诉你有办法，证明不是嘴炮，而且大家都能看到办法并不难。你再问改变带来的问题如何解决，就是转进了。
: 虽然我对这些问题有自己的回答，但说起来话长，和本楼本版无关。你有兴趣可以去教育版挖坑@我，等我有空再继续讨论。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 114.242.250.*
简单说一个原则。本来公共教育就不应该单独培养谁家孩子，因为“生产资料”是公有的，凭啥分红给少数人？我不同意实现教育公平会降低普遍标准，你和前面那个说教师轮岗后综合收益为负的人一样，是立场影响了判断。你们马列都白学了，是精英决定社会还是大众决定社会？提高大众素质，调动各阶层积极性，会导致社会整体快速发展，科技进步，产业升级，从而创造更多财富可以投入教育，良性循环。教育资源集中到少数精英，要么移民国外，要么当资本家为非作歹，要么买学区房嘲笑卖菜的，这样社会永远不会进步，也永远没希望实现公平，可以说退回到了两千年封建时代。
【 在 logoser 的大作中提到: 】
: 还用推测？你去看看中国财政体系就明白了，复旦上交为什么上海多招生？他需要从上海争取资源，公立教育也是，如果这个地方财政很宽松，当地财政给给教育投钱？你教育部不让？非的要全国一样？
:
: 全国教育均衡没问题，穷地方说只要你教育部给钱，我们很欢迎，都按照一线城市的标准，教育部将是最大的财政支出
: ..................
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*