你的主观因素太多，而客观事实又一个不承认！
还是最初的结论：小学生思维。

不是你说老师好就好！
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ffever 的大作中提到: 】
:
: 好老师也都在海淀啊，你咋不承认因呢？
--
FROM 223.72.67.*

不知道你想说什么
说的都对，但是有什么意义？

【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 一般统计前十高中首先考虑的一是高分好成绩数量、二是高分成绩所占学校全体京籍比例（清北、985、211的比例）以及综合这两点给出最终结果。
: 可实际上大多普通家长都忽略了京籍考生基数这个决定性因素。你一个15000京籍考生的区和一个1000多京籍考生的区对比某一所高中成绩本身就缺乏最起码的公平。北京大多高中都是几百人左右。按自己区排名各自收取自身区内京籍考生。
: 这就很容易形成一个京籍考生多的区前几名高中分别收取前1%-2%、2%-3%、3%-4%考生，而京籍考生少的区头名高中收取的孩子已经滑落到15%甚至20%，第二的高中收取的孩子更差15%-30%。
: ...................
--
FROM 36.112.114.2

他是瞎找借口，北京市各区之间户口随意流动，并没有限制，肯定是哪个区教学水平高大家去哪个区，朝阳区如果水平高，考生基数自然会提高，毕竟是北京最大的区，曾经经济最发达的区，底子最厚，人口最多。

【 在 alittlekiss 的大作中提到: 】
: 楼主说的意义目前全市排名前十高中按照清北绝对数量来比不合理，因为每个区京籍学生基数不同。
--
修改:ffever FROM 101.6.65.*
FROM 101.6.65.*

正如标题所说。纠正一下所谓全市前十高中怎么来的！
京籍考生多的区，前几名高中可以出头部前1%、 前3%、前5%、前10%的比例段学校来评比。而京籍考生少的区第一名高中生源就很拉胯可能要前15%。

这样的对比没有意义！我出上等马，你出中上等马，他出中等马。这么对比的结果没意义！
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 不知道你想说什么
: 说的都对，但是有什么意义？
--
FROM 223.72.67.*

你比考生人数不科学，你应该比人口数，朝阳区人口基数比海淀区还多，考上清北的却很少，这不正说明了教育水平有问题吗？

【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 正如标题所说。纠正一下所谓全市前十高中怎么来的！
: 京籍考生多的区，前几名高中可以出头部前1%、 前3%、前5%、前10%的比例段学校来评比。而京籍考生少的区第一名高中生源就很拉胯可能要前15%。
: 这样的对比没有意义！我出上等马，你出中上等马，他出中等马。这么对比的结果没意义！
: ...................
--
FROM 101.6.65.*