我很赞同
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 首先,暂且不论科普的力度大与不大,本身可能就不能指望所有的科学知识都可以用自然语言描述出来。不然就不需要有数学语言的存在了。对于那些比较基础的问题,今天各种科普相对已经比较丰富了。但是像你讨论这么深入和细节的地方,那就未必了。
: 其次,关于“哲思”。勇于和惯于思考,这肯定是应该予以正面评价的。但是我们实事求是的讲,将已经高度数学化了的物理或数学命题用自然语言讲述出来,然后再基于此进行的哲思,这样的工作方式,是否可能产生什么有意义的结论?这我是存疑的。在我的认知中,如果真的想基于物
: 砘蛘呤饨姓苎伎迹敲囱笆悄岩员苊獾摹
: ...................
--
FROM 136.56.15.*