我父亲是材料学科的老师，他做了一辈子材料研究，对材料合成的评价就是三个字，碰运气。我认为这类碰运气的学科，表面是科研靠玄学，深层是基础理论发展跟不上实验。

说两个故事吧，第一个是我父亲讲的。他博士博士后都在中科大，九几年他开始独立做老师后，他想到的初始项目是接着博后研究继续，继续做2维氧化物，是的，他早在20多年前就开始做2维材料了。他刚刚起步时经费紧缺，他的导师为了支持他，送他很多实验器材和化学试剂，他就人肉从合肥背到天津给自己实验室用。然后神奇的事情发生了，他第一个博士重复他之前做过的实验时，用他之前实验室的试剂，得到的跟我父亲之前的结果差不多，可以得到很薄的2维氧化物。但是，换一批新买的试剂就再也合成不出来了，可以得到片层状结构，但是有几到十几纳米厚，那就不算是2维材料了。后面从合肥带来的药品用完了，就彻底合成不出来2维材料了。之后这20年他让其他学生试过，没人能做出来。他只能理解为，可能博士后实验室的试剂被污染了，而正是这些污染了试剂的东西决定了材料的合成，至于是什么污染了试剂以及如何影响材料形貌，至今未知。而也因为自己实验室都重复不出来，这些研究一直没有发表在任何学术期刊上，只是写在他第一个博士的博士论文里，而我父亲直到今天都对这个研究耿耿于怀，他经常念叨着，等他退休前要自己再上手合成一下试试。

第二个故事是我博士的导师讲的，他九几年博士毕业后在陶氏的研发部门工作了十几年，当年他们做某个反应用到了氧化铝和氧化硅做载体，他同组有人发现，买到的某个厂商的Al2O3-SiO2做催化剂载体时，催化活性奇佳。当时他们以为是氧化铝和氧化硅的比例带来的影响，从不同厂商买或者定制了无数种不同比例的Al2O3-SiO2，但就是试不出来那个效果。他们又猜是不是存在不同晶型，仔细表征一遍，然后按那个比例再去试，还是不对。最后他们有些绝望，怀疑是因为载体有杂质，果然发现了痕量碱金属杂质。而碱金属一直是催化领域常见的promoter，他们尝试了不同碱金属以及不同比例的影响，发现这些痕量杂质才是带来高活性的核心原因。而同样神奇的是，他们发现这个影响后，把很多氧化物载体都表征一下试试，发现同一厂商生产的不同批次的氧化物上面杂质的量都不一样。
--
FROM 171.111.231.*