我反感的，是精英主义的腔调，对别人高高在上，我这样才是科学，你这土里吧唧的也好意思说科学？

实验说服力当然有强弱之分，但是一万条弱说服力的实验证据对上一条强说服力的证据呢？所以不要随意贬低别人的工作，哪怕非常非常粗糙，但只要秉持客观求实的态度，一样是对科学的贡献。

什么是科学？有人研究当然是好事。但永远不会有人把持科学的定义权。是不是科学，时间才是唯一正确的裁判。

【 在 idna 的大作中提到: 】
: 实验当然有说服力强弱之别。比如说国产仿制药，国内的要求有一种是血液中有效
: 成分含量和同等原研药 80% 以上的含量即可。这种实验的说服力，就不如双盲
: 实验更有说服力。因为，药物的释放控制等细节也影响药物的效果。从科学的态度
: ...................
--
FROM 180.111.44.*