这个上面说过了，又绕回去了。我们要看的根本不是感染人数，而是需要就医的人数。目前看到的只有来不及收去隔离的新冠患者，根本没有说新冠病患来不及医治。 倒是封锁导致了一大堆别的并没了医治。
需要就医的人数肯定会有一个从增加到后来减少的过程。增加时怎么办？前面也说过了，我就不重复了。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
:
: 这么和你说吧，衡量防疫效果，不看放开还是封锁，而是看发病率，也就是一种传染病的年感染规模是扩大还是缩小还是不变。如果你说的“适度放开”可以做到明天上海新增少于今天，那这个措施就是有效的和符合传染病防控目标的，如果你的措施导致感染规模扩大，那就是错误的。
:
: 上海现在的问题是，人群发病率，也就是感染者比例，已经超过了常规防疫措施能控制住的规模。原理还是我前面说的，当医护、防疫人员、志愿者、zf人员、物流和服务人员都相当比例感染，那么“防控”的行为可能本身就是“传播”行为。这种情况，必须采取停止流动减少接触提高防护的办法，先把人群总发病率降下来，把已知传染源隔离起来，让传播速度降低到防控能力能应对的程度，也就是能流调过来的程度。之后才能恢复社会生活，通过高防护，比如普遍佩戴n95并及时消毒，高检测，建设更多隔离病房，餐馆每桌增加排风机，等等措施维持低发病率。也就是流调速度能应付的发病规模或更低。
:

#发自zSMTH@Fish Boat
--

※ 来源:水木社区 [58.37.82.*(上海)]

#修改自zSMTH@Fish Boat
※ 修改:RuralHunter 于 Apr 9 13:01:18 2022 [58.37.82.*(上海)]
※ 来源:水木社区 [58.37.82.*(上海)]

#修改自zSMTH@Fish Boat
※ 修改:·RuralHunter 于 Apr  9 13:02:14 2022 修改本文·[FROM: 58.37.82.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 58.37.82.*]

修改:RuralHunter FROM 58.37.82.*
FROM 58.37.82.*