流感也要去医院诊断和开药，否则你怎么知道是流感？国外新冠数据每年都起起伏伏好几波，一方面和季节相关，一方面传染病感染都有峰谷，因为人的抗体和社会行为都会随疫情变化，还可能和人为放松统计有关。你不会以为国外疫情数据下降是永久性的，一降到底，新冠疫情即将结束吧？如果国外真的结束，那国内反而应该清零，以最小的感染人数迎接没有疫情的时代不好吗？而如果国外疫情不能结束，那就一定有下一个高峰，没完没了，没有回头路。

我不主张清零，因为从来不可能，而且过去两年的年发病率也不是零。但我更不主张放开防控，因为这是无知和愚蠢的自杀行为。我主张像所有传统传染病一样，以控制发病率为目标，以预防为主要手段，个别情况预防失败可以局部封控降低发病率到可控水平。20年全国感染10万，21年2万，平均一下可以按年新增6万为标准。预防措施就是提高防护，增加消毒，加强通风，定期检测。如果常规手段控制传播失败，在失控地区进行封锁来降低感染规模就不可避免。所以其实功夫应该在平时，在没报告疫情，或者疫情不严重时不要放松防控，不要不戴口罩瞎浪。

你所谓不是完全不管的放开，一没有说具体通过什么措施，二没说放开后多大感染规模是可以接受的，后果会是什么，所以等于废话。实际必须考虑两个指标，一个是基础感染规模，一个是每年新增规模。如果基础感染规模很大，像上海现在这样，你放开封锁是无法控制新增的，最后疫情就会失控到超出社会能承担的程度。如果基础感染规模很小，比如上海现在只有十个感染者，但防控措施不能有效限制传播数R小于等于1，那么结果还是一样，最终疫情会失控到超出社会接受能力。泛泛说放开没有意义，要给出具体措施和量化标准，社会民生不能盲目赌博。至于新加坡，几百万人口，前几天每天新增两万，现在还一天五千，看不出哪里值得学习。

【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: 你的思想里还是感染新冠一定要医治，我跟你说过很多次了讨论的不是这个前提，omicron绝大部分不需要医治。你说的那些病患感染流感怎么处理就怎么处理。
: 你说的国外的情况已经是老黄历了，国外大多数国家的情况已经明显好转，新冠影响正在逐渐减退。你可以去看各种数据，当然起码要是体现今年情况的，这还是在欧美基本不防控的情况下。再说一次我说的放开不是欧美这种全放开。
: 有防控同时适度放开的最可以参考的就是新加坡和台湾，并不存在你说的那些医疗挤兑的问题。而且我说的放开后的实际防控应该会比他们更严。当然我们的医疗资源原来应该比不过他们，但有全国支援应该不会差过他们了。
: ...................
--
FROM 115.171.20.*