每个读者都有“私带”想法的
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 你也是走火入魔，不夹带私活不拉踩你就不会说话了
--
FROM 117.143.136.*

还有个考据派，认为是曹雪芹家事。这个是用清代考据的方法，是目前主流接受的观点。

【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 红学除了索隐还有别的派？只知道索隐派
--
FROM 111.42.148.*

核心逻辑其实是一样的。
考据派更强调多罗列出一些历史资料进行所谓的考证，
索隐派更强调在历史掌故与红楼文本之间建立映射，
但最终两者的论证过程都无法形成完整的逻辑闭环，
那些资料和映射，只能算是线索或者推测，都达不到
直接证据的程度。

这两家隔些年就出来掐一架，看着也挺乐呵的。

【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 哈哈，本版也被索隐派占领了
: 发信站: 水木社区 (Thu Jun 26 12:40:11 2025), 站内
:
: 好吧，我一直以为这俩是一派。。。。都是根据细枝末节，然后开脑洞+引经据典破译密码
: 【 在 rockaa 的大作中提到: 】
: : 还有个考据派，认为是曹雪芹家事。这个是用清代考据的方法，是目前主流接受的观点。
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 210.12.255.*]
--
FROM 123.112.71.*

你看看胡适之的考据开篇是怎么说索隐派。。。
这两派为了证明自己的正确性，通常都拿对方做靶子先骂一通。

我同意你的观点啊，这俩的核心逻辑都是一样的。

【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 哈哈，本版也被索隐派占领了
: 发信站: 水木社区 (Thu Jun 26 13:09:19 2025), 站内
:
: 这两派掐什么？不都是认为是小说文本对应真实历史么？然后一个考证对应哪些历史，一个索隐认为是影射了哪些历史，这两者在我眼里只是具体措辞的区别，本质完全一样呀
: 【 在 icetea 的大作中提到: 】
: : 核心逻辑其实是一样的。
: : 考据派更强调多罗列出一些历史资料进行所谓的考证，
: : 索隐派更强调在历史掌故与红楼文本之间建立映射，
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 210.12.255.*]
--
FROM 123.112.71.*

某人问 一辆车是什么
某人答 车这个东西 很不科学了 看 兜里掏出一螺丝 这就是车
怎么奇葩这么多呢?

【 在 rockaa 的大作中提到: 】
: 区别还是很大的。索隐派说贾宝玉没有大名，这一点暗指大明没了。
: 考据派考据出很多实在的东西。比如说曹家接驾若干次，书上明确写了。这里边包含科学性。
--
FROM 223.72.88.*