不，我说的是，对判词的定位是否能达成一致，即是否认为：
‘判词是原著的内容，判词体现故事和人物的过程和结局’这个定位。

你说的是对判词的解读是否能一致，这个显然目前是不行的。

先达成第一个一致，然后再继续。

【 在 bajie0001 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 判词是原著的过程与结局，这个能达成一致吗？
: 发信站: 水木社区 (Mon Sep 22 08:51:11 2025), 站内
:
:
: 不能！  不同的作者认定和主旨取向， 解读就各不相同。
:
: 要求后文与判词相符合， 甚至“结构精准吻合”这是机械工业品设计思维，
: 不是文化创作的意向性表达，你这是阿呆版鬼有
:
: 【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: : 能达成一致咱就研究判词。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 117.153.219.*]
--
FROM 223.104.40.*

哦，明白了，001先生并不认同对判词的定位。

【 在 bajie0001 的大作中提到: 】
: 判词本就是原著的一部分，
: 但是体现故事和人物的过程和结局， 这不是算命先生的路子吗，
: 想让一部作品降格为世俗因果论机械因果论， 那后四十回就算是完美的
: ...................
--
FROM 223.104.40.*

人设是人设  故事走向是另一回事

【 在 zipp 的大作中提到: 】
: 判词本身不就是作者定的人设吗
:
--
FROM 117.153.219.*

那就是双标了，后80不一致就是不一致，前40就可以暗写？
那为什么后面就不能是暗写、草写、曲写呢？


【 在 zipp 的大作中提到: 】
: 这个不算不一致，算暗写
:
--
FROM 59.51.191.*

秦可卿的结局与判词不一样

【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 能达成一致咱就研究判词。
--
FROM 117.143.139.*