请回答是或否就行?，否给出理由，以前谁分析过这个物理现象？不需要那么复杂

【 在 skyandearth 的大作中提到: 】
: 我靠，就知道你不知道。封闭空间之所以能带动内部的空气一起运动，本质上是舱壁的原子分子对空气分子的挤压和碰撞，由此产生推力，这种力本质上属于四种基本相互作用中的电磁相互作用。而光是电磁波，没有原子分子实体，舱壁带动空气运动的机制在光的情况中根本不能类比，你连很多基本的物理基础性知识都不懂，只是在一些文字概念性的东西上空想，这根本不是科学研究的正途。你真对基础物理感兴趣，去踏踏实实从物理系本科教材和高等数学学起，否则就是叶公好龙。
--
FROM 218.26.54.*

地球带动引力范围内的空气云彩运动，实际上是不同高度层的空气之间的摩檫力带动，本质上还是电磁相互作用。所有问题都可以从已知的物理基本原理从发，抽丝剥茧一层层分析和推理，前提是你得知道这些基本原理，而不是断章取义胡乱类比。你从封闭船舱带动空气类比到封闭船舱带动光，这简直就不是正常的科学研究，而是小朋友的童言无忌爱提问了。物理前沿探索好比登山，一重山峰接着一重山峰，登顶之后，下面的路怎么走，后面还有没有更高的山峰，基础物理学家们在前面探路，你如果想加入探路者和指路者的行列，请你至少也爬到目前的最高峰上来，你一个还在山脚下的人，连目前的山顶是什么样子都不知道，还觉着能为山顶的人指路？
【 在 wdek 的大作中提到: 】
: 哈哈，地球带动一定范围空气、云彩共同运动呢？让这里高人来评价你的分析吧！
: 不是类比，是阐述一个事实。请回答在我之前谁分析过光能不能被船带动这个事实。
:
--
FROM 111.201.147.*

你从封闭船舱带动空气运动，类推到封闭船舱能否带动光的运动，从这个层面，我可以明确的告诉你答案：不能。原理很明确，光是电磁波，不存在空气分子那样的实体，封闭船舱不能像推动空气分子那样推动光，所以不能。这个分析就是基本的物理分析了。实验其实也很好做，你点根烟，用力吹，能吹动烟的流动（空气的流动），你拿个手电筒射道光出来，同样用力吹，能吹动光吗？好了，你可以卸下你民科的重担了。
【 在 wdek 的大作中提到: 】
: 请回答是或否就行?，否给出理由，以前谁分析过这个物理现象？不需要那么复杂
--
FROM 111.201.147.*

摩擦力带动，电池相互作用？笑死个人，哈哈哈，惯性、相对性原理都不懂，还一副高高在上的样子，报一下哪个学校，哪个老师教的，让本民科见识见识，让这里高手教育一下你。

【 在 skyandearth 的大作中提到: 】
: 地球带动引力范围内的空气云彩运动，实际上是不同高度层的空气之间的摩檫力带动，本质上还是电磁相互作用。所有问题都可以从已知的物理基本原理从发，抽丝剥茧一层层分析和推理，前提是你得知道这些基本原理，而不是断章取义胡乱类比。你从封闭船舱带动空气类比到封闭船舱带动光，这简直就不是正常的科学研究，而是小朋友的童言无忌爱提问了。物理前沿探索好比登山，一重山峰接着一重山峰，登顶之后，下面的路怎么走，后面还有没有更高的山峰，基础物理学家们在前面探路，你如果想加入探路者和指路者的行列，请你至少也爬到目前的最高峰上来，你一个还在山脚下的人，连目前的山顶是什么样子都不知道，还觉着能为山顶的人指路？
--
FROM 218.26.54.*

抬头一看，原来不是joke版
【 在 tmchzy2 的大作中提到: 】
: 爱因斯坦的相对论就是基于光速是恒定来得出的，如果光速是恒定的这个理论本身不成立，那相对论也就是不成立了。  
:  
: 一直没搞懂：光速是恒定的，这个有什么证据？难道就因为有限的实验得出的结论？  
: --  
:

发自「今日水木 on Mi 10」
--
FROM 124.64.17.*