吵架这事儿, 大家都会显得非常自信, 否则一本正经的胡说八道就不存在了.
但凡懂点儿心理学, 自信是表演不出来的. 否则成了掩耳盗铃了.


【 在 betteru 的大作中提到: 】
: 如果吵架不以达成一致为目的，也就没有妥协让步的必要。你说的一些属于谈判，有共同的目标和终点。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 111.18.192.*

特别有道理阿
相见恨晚
【 在 betteru 的大作中提到: 】
: 今天下午，律所老大教我们如何吵架。
: 吵架致胜的大原则是，在输出的过程中一定不要搭理对方，你说你的，我说我的，看谁耗得过谁。
: 谁试图按照对方的思路去自证，就肯定输了。
: ...................
--
FROM 39.155.213.*

哈哈
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 bearbear 的大作中提到: 】
: 特别有道理阿
: 相见恨晚
--
FROM 222.128.86.*

道高一尺，魔高一丈。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 虽然我是学电子的,
: 但是不信律师这个行业能被人忽悠的.
: 觉得律师的基本功就是忽悠外行.
: 如果被同行忽悠了, 那肯定学术不精. 要么是没悟到忽悠的本质.
--
FROM 222.128.86.*

找到对方的短处不能保证吵架胜利啊，要不找法官干嘛。
法律是逻辑的东西，是建构的，和你理解的文科还是有差异的吧。专业的东西，基本水平够的，大多数时候不用吵，双方律师和法官一看就知道怎么回事，心里都有数，吵的更多不是专业的东西。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 我觉得虽然确实存在魔高一丈的问题, 你可能之前想不到,
: 但是一旦对方都说出来了, 那思路就明确了. 不存在不理解的问题.
: 反正觉得如果找不到对方的短处, 也是学业不精的表现.无论说得如何头头是道的.
: 文科的东西不存在没有漏洞的, 因为不存在不两难的情况.
--
FROM 114.254.9.*