- 主题:哲学才是真正的理性
实在是忍不住，帮你标一下重点。哈哈哈哈哈哈哈哈哈
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 科学就是一种迷信。
: ...................
--
FROM 221.237.33.*
说得很对，我就觉得只有科学才是纯粹理性，其他都是扯淡
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 有一个很多人熟悉的火鸡的故事，农场里有群火鸡，农场主每天早上九点来喂食。火鸡中有位科学家观察了近一年无例外后宣布发现了宇宙一个伟大的定律：“每天早上九点，会有食物降临。”感恩节早晨，它向火鸡们公布了这个定律，但这这天上午食物没有降临，农场主将它们捉去杀掉，把它们变成了食物。
: 整个科学知识基本上都是如火鸡科学家这样归纳得来的，科学定律虽然在现在这个环境下，用的挺好，没有任何的差错。那你又怎么能保证将来还成立呢？这些不是被“某些东西”设计出来的呢？指不定某一个特定的时刻就会来一个大反转呢？
: 科学中的两种基本方法，归纳法与演绎法，演绎法如果应用在物理世界中，它的大前提还是由归纳法得来的，归纳法(以及与之类似的因果律)的基本假设是未来与现在是一样的，然而这是不靠谱的，归纳法与因果律是没有逻辑的，也是不理性的，所以从某种程度上说，科学就是不理性的。科学就是一种迷信。
: ...................
--
FROM 204.48.93.*
哲学家要数学干什么呢？会加减就行，乘除都不需要，出门买个菜，别给小商小贩蒙了就行
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 三体里面就用了火鸡这个故事，但哲学家是不是也是火鸡哲学家啊
: 另外，感觉哲学很烧脑，是不是比数学对人的智商要求都高？那这样的话必定小众哇，得先学通了数学才好学哲学吧？
:
--
FROM 72.1.195.*
笛卡尔，康德，莱布尼茨都是哲学家，数学大牛。
【 在 jinbabawa 的大作中提到: 】
: 哲学家要数学干什么呢？会加减就行，乘除都不需要，出门买个菜，别给小商小贩蒙了就行
:
--
FROM 72.222.236.*
-- 纯粹理性
科学是 否定之否定
放在运动的 对立的 矛盾的 系统里 这样说 是对的
【 在 jinbabawa 的大作中提到: 】
: 说得很对，我就觉得只有科学才是纯粹理性，其他都是扯淡
:
--
FROM 47.144.151.*
强者恒强
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 笛卡尔，康德，莱布尼茨都是哲学家，数学大牛。
--
FROM 47.144.151.*
-- 本青觉得数学学学数分，实变，泛函，概率，统计，随机过程，然后根据需要学点几何，物理学到相对论，量子力学就可以了
你 vs 两千年前的大哲 孰强 ？
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 不需要，不是非要吃遍天下的鸡蛋才能去吃鸡啊
: 不同层面上的理，数学物理学个大概就可以了
: 本青觉得数学学学数分，实变，泛函，概率，统计，随机过程，然后根据需要学点几何，物理学到相对论，量子力学就可以了
--
FROM 47.144.151.*
外行领导不了内行
如果一个哲家根本不理解一门学科在讲什么 这个家用的哲学如何去引领指导这个科 呢？
【 在 jinbabawa 的大作中提到: 】
: 哲学家要数学干什么呢？会加减就行，乘除都不需要，出门买个菜，别给小商小贩蒙了就行
:
--
FROM 47.144.151.*
第一句话同意
第二句话里，科学力所不能及的，我觉得哲学也一样不能及
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 科学考虑到的或者说力所能及的
: 哲学也考虑到了
: 科学没考虑的或者力所不能及的
: ...................
--
FROM 221.223.245.*
我们中学时候学辩证法的时候，有印象提到，哲学是要建立在当代科学之上的。
那你说的这些个知识点，应该都属于100年前有的，也就是说最近100年你认为科学没有什么变化或者说哲学没更上一层楼么？
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 不需要，不是非要吃遍天下的鸡蛋才能去吃鸡啊
: 不同层面上的理，数学物理学个大概就可以了
: 本青觉得数学学学数分，实变，泛函，概率，统计，随机过程，然后根据需要学点几何，物理学到相对论，量子力学就可以了
--
FROM 221.223.245.*