- 主题:中国古代没有数学
只能说是理论,而不是科学。
硬要往科学上靠,本身就心虚了,所以没必要。
【 在 suhangma 的大作中提到: 】
: 比如易学下面的山医卜命相,涉及很多天文地理人文的观察和统计,有一些也是科学的,但并不能拿现代科学各种实验手段反证
: ...................
--
FROM 118.113.136.*
可重复性差就不行,科学之所以比较靠谱,就是可重复性,谁来做都得是那个结果
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 我以前好多年都在做类似于“号脉”这回事,从观测的现象推演理论,从理论推测现象。但可重复性很差。可证伪,但实验不可重复。
:
: - 来自 水木说
--
FROM 123.112.24.*
数学是不是一门科学,这个话题争议比较大。
大部分从业者偏向认为数学不是科学。
其实,与其说数学是科学,还不如说是艺术。
【 在 smilewind 的大作中提到: 】
: 数学是一门科学,大家比较公认中国古代没有科学,所以说没有数学是说得通的
: 发自「今日水木 on iPhone 13 Pro Max」
--
FROM 118.113.136.*
是躺着干不了什么事。
【 在 myheart2023 的大作中提到: 】
: 看来最近蛮清闲的
--
FROM 118.113.136.*
统计学在西医里面也是很近代才出现的
中医学院里面有一部分人是在做这种尝试,但也有一部分坚持原来的
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 以前中国也没有统计学,最多有描述统计。
: 如果把现代医学引入中医的话(我碰巧有同学在中医学院当教授),听上去感觉已经在走科学的道路了。
:
: ...................
--
FROM 123.112.24.*
几何原本确实太令人震惊了。
很多排名我觉得都把欧几里得排得太低了,
他怎么也应该在 top5.
当然有说法,可能没有欧几里得这个人,
几何原本是个集体创作。
【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 很难想象3000年前就有几何原本。
: 这中间一直是算学,术学。
: 此后直到微积分,才又回到数学上。
--
FROM 118.113.136.*
都不算数学,只是算术或者习题集。
几何原本那种才是真正的数学。
即从公理出发,通过定义、逻辑,一步步推导出各种定理。
如果不这样,很可能陷入循环论证而不自知。
甚至就你举的两个例子:
1. 这句话在物理上是错的。
2. 那是不是先得定义清楚面积、体积这些概念?
【 在 hhy475 的大作中提到: 】
: 天元术,数学天元基金也不算吗
: 《庄子·天下》有句惠子名言: “一尺之棰,日取其半,万世不竭。”——中国古代的极限思想。
: 祖冲之和他的儿子祖暅编写了《缀术》,祖暅原理“幂势既同,则积不容异”, 就是说:如果两个立方体的所有等高的横截面积全都相等,则它们的体积必相同(这里“既”是“全、都”之意)。这在微积分里被西方称为卡瓦列里(Cavalieri)原理。
--
FROM 118.113.136.*
心理学实验可重复性不大行。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 可重复性差就不行,科学之所以比较靠谱,就是可重复性,谁来做都得是那个结果
- 来自 水木说
--
FROM 72.195.231.*
传统中医几乎失传了吧,已经不认识有人在学了。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 统计学在西医里面也是很近代才出现的
: 中医学院里面有一部分人是在做这种尝试,但也有一部分坚持原来的
- 来自 水木说
--
FROM 72.195.231.*
可证伪只是科学的特征之一,只是这个特征流传最广泛。
但如果只用这个标准作为判据,是不对的。
例如:“拜登是六指。”
这句话显然可证伪,但不是科学。
另外,量子力学和相对论都是可证伪的,并且已经证伪 --- 黑洞。
【 在 suhangma 的大作中提到: 】
: 但不能证伪不是判断是否是科学的唯一依据
: 理论的可检验性,可重复性,逻辑一致,可解释性,这些才是判断是否是科学的因素,这些中医也都符合,所以说中医是科学,并没有任何问题
--
FROM 118.113.136.*