- 主题:中国古代没有数学
但不能证伪不是判断是否是科学的唯一依据
理论的可检验性，可重复性，逻辑一致，可解释性，这些才是判断是否是科学的因素，这些中医也都符合，所以说中医是科学，并没有任何问题
【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 量子力学和相对论都有严格的数学论证，和实验观测。
--
FROM 221.217.24.*
简单说，你无法证明中医是对的还是错的，对在哪里错在哪里，这就是伪科学。
【 在 suhangma (若木如苏) 的大作中提到: 】
: 但不能证伪不是判断是否是科学的唯一依据
: 理论的可检验性，可重复性，逻辑一致，可解释性，这些才是判断是否是科学的因素，这些中医也都符合，所以说中医是科学，并没有任何问题
:
: 【 在 opendoor 的大作中提到: 】
--
FROM 223.104.107.*
所有的科学都是先提出假设，再用实践验证假设，结果能肯定这个假设，且达到上述我说的那几个要求，可检验，可重复，可解释，逻辑一致，就可以称之为科学
中医在这些问题上完全没有问题
【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 简单说，你无法证明中医是对的还是错的，对在哪里错在哪里，这就是伪科学。
--
FROM 221.217.24.*
古代就不说了，人均寿命有中医和无中医没差别。现代比较具有迷惑性，中成药里都有有效西药成分，医院更知道开30块的西药搭配300块的中成药。你可以试试只吃西药，把中成药全扔掉，效果一样，但是把西药扔掉，大概率就完全没效果了，剩下那点概率是一些小病可以自愈。
中医争论只能到此为止了，结果仍然各信各的，这是没办法的事。
【 在 suhangma (若木如苏) 的大作中提到: 】
: 所有的科学都是先提出假设，再用实践验证假设，结果能肯定这个假设，且达到上述我说的那几个要求，可检验，可重复，可解释，逻辑一致，就可以称之为科学
:
: 中医在这些问题上完全没有问题
:
--
FROM 223.104.107.*
据说祖冲之是用隔圆法，那就有极限和微积分的思想了。也许还不成体系。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 祖冲之的圆周率怎么算出来的，据说已失传了，很可惜
: 咱们的勾股定理貌似都是根据具体数字总结出的经验，没有那种抽象的推理过程得出通用的结论。
- 来自 水木说
--
FROM 72.195.231.*
珠算相当于计算机中的数值计算
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
只能躺着，闲得有点儿蛋疼。
先说一个论断：中国古代只有技术，没有科学。
对此反对的人应该很少。
从这里其实就能看出为什么说中国古代没有数学。
数学是一个逻辑体系。
人类历史上真正的数学发端是《几何原本》。
中国古代最多只有算术。
那些著名的“数学”书，如《算经》、《九章》不过都是习题集。
说这个不是虚无主义，而是实事求是。
迅哥说过：真的勇士，敢于正视。
也只有正视后，才能耻而后勇，
才能避免再次踩坑。
--
FROM 111.29.175.*
中医还是分对错的吧，有一点点科学的思想在里面，也有较完整的理论体系。虽然从现在来看过时了，所以我用了托勒密的宇宙模型类比了一下。
【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 不是的。科学的重要特征是可以证伪，比如难以理解的哲学，为什么毫无疑问是科学，就是哲学可以证伪。
: 中医是不分对错的，这是伪科学的重要特征。
- 来自 水木说
--
FROM 72.195.231.*
我以前好多年都在做类似于“号脉”这回事，从观测的现象推演理论，从理论推测现象。但可重复性很差。可证伪，但实验不可重复。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我理解这里的区别在于，总结出的理论要能解释新出现的各种现象，甚至能预言各种现象，在这些现象得到证实以后，才能称之为科学吧
- 来自 水木说
--
FROM 72.195.231.*
以前中国也没有统计学，最多有描述统计。
如果把现代医学引入中医的话（我碰巧有同学在中医学院当教授），听上去感觉已经在走科学的道路了。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我觉得中医不算，甚至现代医学好多也要打问号
: 因为中医的理论反过来指导实践的时候，并没有统计学上的数据来证实；且中医得出理论的时候其实也没有统计学上的数据来支持。当然那个时代全世界都是那种类似的医学，医...
- 来自 水木说
--
FROM 72.195.231.*
算术是代数的子集。
【 在 iiiiiwwwww 的大作中提到: 】
: 算术和代数其实不是一回事
:
: 代数可以不把具体数字算出来，而且算出来一般也是要精确解
: ...................
--
FROM 118.113.136.*