@Talker2020
你这样回复了又立马删除很不礼貌啊
你可是自己爽了，别人看一下准备回复发现没了

不过我还是看见了
我就回复一下吧
简单的说，科学吧，对事情的探究只满足于两层为什么，而哲学不仅仅满足科学的这两层为什么，会有依据的一直追寻下去，这才是理性
而不是科学那种满足于不求甚解的肤浅思维
所以说哲学才是爱智慧
而科学不是，只是一种肤浅的实用主义
你要再追问，科学就不耐烦了，说你会算会用就行了，管那么多为什么干嘛，科学也无能回答深一层次的为什么。
科学从现象中归纳计算出一些规律，然后就止步于此了，而哲学是流着真理性的血，会不停的问，你得出这些规律的基础是啥，这些基础靠不靠谱，为什么会有这些规律，是谁设计的这些规律，还有什么体系能解释这些现象吗，不是非要你那套不可 等等
思考问题的深度与广度绝非科学那种肤浅的实用可比
而是毕理性的极限
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 有一个很多人熟悉的火鸡的故事，农场里有群火鸡，农场主每天早上九点来喂食。火鸡中有位科学家观察了近一年无例外后宣布发现了宇宙一个伟大的定律：“每天早上九点，会有食物降临。”感恩节早晨，它向火鸡们公布了这个定律，但这这天上午食物没有降临，农场主将它们捉去杀掉，把它们变成了食物。
: 整个科学知识基本上都是如火鸡科学家这样归纳得来的，科学定律虽然在现在这个环境下，用的挺好，没有任何的差错。那你又怎么能保证将来还成立呢？这些不是被“某些东西”设计出来的呢？指不定某一个特定的时刻就会来一个大反转呢？
: 科学中的两种基本方法，归纳法与演绎法，演绎法如果应用在物理世界中，它的大前提还是由归纳法得来的，归纳法(以及与之类似的因果律)的基本假设是未来与现在是一样的，然而这是不靠谱的，归纳法与因果律是没有逻辑的，也是不理性的，所以从某种程度上说，科学就是不理性的。科学就是一种迷信。
: ...................
--
修改:hut FROM 223.66.104.*
FROM 223.66.104.*