版友们讨论了好久关于“死亡”的话题,因为从来没想过这个问题,竟然不知道怎么开始去想,正好周末看了《中国哲学小史》,有很多老学究们,他们怎么看待死亡的呢?
这些个十分正经的想法,也不知道能到了生死关头,还能记住多少。
孔子
《论语》里有“生死有命,富贵在天”的说法,但其实,儒家面对死亡的态度一点都不消极。孔子从不避讳谈死亡,且总是从生的角度去理解死亡,所谓“朝闻道,夕死可矣”。生时恪守道义,死亡不过是一种自然的归宿,乃至为了“仁”的理想,可以“杀身以成仁,无求生以害仁”。
墨子
墨子反对“生死有命,富贵在天”,认为上帝鬼神及国家之罚赏,乃人之行为所自招,非命定也。比起孔子的“无所为而为”,墨子的“有所为而为”,显然积极向上许多,包括面对死亡的态度,也是其“非命”理论的一部分。这是因为墨子重“利”,重“功”,将爱人与利人作为崇高追求,所以要“兼爱”、“非攻”、“非命”、“节用”、“节葬”。
孟子
孟子主张“人性皆善”,人皆有不忍人之心,人必须扩充善端者,因此乃人之所以为人。孟子非常强调修身养性:“夭寿不贰,修身以俟之,所以立命也。”,死亡是天命的一部分,只要“莫非命也,顺受其正,不立乎岩墙之下”,就够了。
老子
老子心中的天,既非孔子、墨子的“主宰之天”,也非孟子的“义理之天”,而是“天地不仁,以万物为刍狗”的自然之天,一切遵循客观规律就好。他认为,三分之一的人出生后自然生长到老;三分之一的人生下便死去了;还有三分一是因后天活动导致的死亡。万事万物都在变化运动之中,祸兮福之所倚,福兮祸之所伏。生和死,两个对立面,本身就是阴阳循环的一部分,因此,在认清死亡本质的前提下,做到“死而不亡者寿”,尽量让精神留存下来。
庄子
庄子认为人和物都有绝对自由。 “凡天下之物,皆无不好,凡天下之意见,皆无不对”,所以,谈到生死,庄子比谁都潇洒。“孰能以无为首,以生为脊,以死为尻”。死甚至是一件与自己无关的事。把生死置之度外,泰山崩于前而不变色,妻子去世也鼓盆而歌,最后必然是“不知悦生,不知恶死”。
荀子
荀子主张人之性恶,其善伪也。但是人性虽恶,但人人可以为善。同样是从实用出发,但比起墨子的极端功利主义,荀子更重视情感,重“用”也重“文”。“丧礼者,以生者饰死者也,大象其生以送其死也。”葬礼的目的,本身也是为了明生死之义,因此,荀子认为不应 “厚生薄死”,而是“敬始慎终”。“慎死”就是对生命敬畏与尊重,在现实生活中追求生命价值,尽量避免死亡。
--
FROM 114.250.182.*