【 在 snowfields 的大作中提到: 】
: 发信人: hut (浮尘落尽), 信区: Bull
: 标  题: 科学、可证伪性与精神分析
: 发信站: 水木社区 (Tue Aug 20 11:17:28 2024), 站内
: ...................

貌似科学的尺度可证伪没那么容易推翻的。
大胆假设，小心求证，所有的逻辑都运行在假设约束的框架内。
对立统一不排斥在界限内的精度和唯一性。

比如举例说本地天鹅一直都是白的，那么归纳以后用来推断本时期该地天鹅的总体在多大把握上是白的，肯定是靠谱的。至于说以后会飞来灰的黑的或者培育出别的花色的，跟前面那个推断不冲突，归纳用来解释约定范围内的问题，做内插是有效的，用来做外推和预测没那么好用，是因为约束条件不容易定义，常识吗。

再比如说三个举子问前程，算命的举一根手指头做回应，这种诡辩论的小花招，拿来否定科学的可证伪、确定性其实是根本就是不搭界。
规范的提问方式，应该把假设条件提清楚了，然后算命的需要提出论证方法，至于结论，给不给都一目了然了。
一起中
一起不中
一个中
一个不中
这是四个假设。

如果具体到甲乙丙到底哪个中，那就变成8个问题了，算命先生没半天功夫讲不下来
算命仙之所以只敢伸根指头不敢开口，就是因为这根指头啥也证明不了，连假设都不存在，哪至于这么一戳就把科学的可证伪给推翻了。
--
修改:redapron FROM 61.48.209.*
FROM 61.48.209.*