没有禁同，一切实战解决，能提走的要提走。

遇到多劫循环，如果一方或双方不同意和棋，再有裁判介入即可。并不会引发冲击。


【 在 zxf 的大作中提到: 】
规则当然没有对错，只有自洽的问题。规则规定A死没问题，规定B活没问题，但是出现了C不在规定之中，或者按第一条是死的，按第二条是活的，这就是规则的问题了。

韩国规则没有这么弱智的，既说要提起才算死，又规定那样不用提就算死，它还是有自己一套操作办法来判断死活的。但是这套操作办法尚有漏洞罢了。

你们觉得设计一个规则很简单，三劫循环和棋嘛。但是这句话就是有问题的，因为“三劫循环”这个词没法严格定义。那么执行时就会出现某种罕见棋形，甲认为是三劫循环，乙认为不是三劫循环。

【 在 realseiya 的大作中提到: 】
: 狡辩一下说的话，规则他自己矛盾啊。比如韩国规则，既说要提起才算死，又规定那样不用提就算死。
: 再说了，规则就一定对吗？韩国规则判和棋，中国规则判死棋。你说谁对谁错？难道你说两个都对？
: 因为规则规定这样是死棋，所以棋手都觉得那是死棋。如果规则改一下，那要提起来才算死棋，棋手观念自然会改。
: ...................
--
FROM 112.10.238.*

在有不能让的连环劫的情况下，盘角曲四不能被判净死。
类似例图的双劫判活，究竟会有什么坏处？

【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: 韩国规则肯定会很快把这个漏洞补上，这个漏洞就意味着一旦有双劫共活，全局就可以有很多靠这个无限劫财库可以撑住劫提不掉的可能
: #发自zSMTH@HMA-AL00
--
FROM 112.47.137.*

那是某些人踏入了思维陷阱。
围棋最根本的死活很简单，气尽则死，有气则活。
图例的残子不是还有气？既然还有气，凭什么判它们死？

【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: 这场判活显然不合理，已经颠覆了大家对围棋的认知。
: #发自zSMTH@HMA-AL00
--
FROM 112.47.137.*

裁判凭什么介入？当然是凭规则。裁判并没有权力自行决断胜负。那么甲认为是多劫循环，乙认为不是多劫循环，规则又没有规定清楚什么是多劫循环，裁判就没有执法的依据，就会出问题。

【 在 realseiya 的大作中提到: 】
: 没有禁同，一切实战解决，能提走的要提走。
: 遇到多劫循环，如果一方或双方不同意和棋，再有裁判介入即可。并不会引发冲击。
: 规则当然没有对错，只有自洽的问题。规则规定A死没问题，规定B活没问题，但是出现了C不在规定之中，或者按第一条是死的，按第二条是活的，这就是规则的问题了。
: ...................
--
FROM 222.95.27.*

多劫的定义是清晰的，循环的定义也情绪。所以三劫循环是没有疑议的，三劫只有一种循环。
四劫的循环五劫以上确实可能有争议，不一定有严格顺序的循环，裁判要求终止可能有问题，但赛事组织方授权裁判要求终止毫无问题。
【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 裁判凭什么介入？当然是凭规则。裁判并没有权力自行决断胜负。那么甲认为是多劫循环，乙认为不是多劫循环，规则又没有规定清楚什么是多劫循环，裁判就没有执法的依据，就会出问题。
:
--
FROM 112.10.238.*