1 阿里一个开卷无监督的比赛 有多少人“作弊”
北大的同学之间有没有互相抄答案的？他们在前802名中占了126名
清华的同学之间有没有互相抄答案的？他们在前802名中占44名
浙大的同学之间有没有互相抄答案的？他们在前802名中占12名

你们真关心吗？
不 从你们的表现看 你们毫不关心

2
阿里关心吗？
阿里关心的程度不会大于他的监督成本
阿里在这个预赛里的监督成本约等于零

3 我们假设阿里通过对比试卷发现 发现了假设的某几个个北清浙的同学答案非常不合理的相似 怀疑他们“作弊”
我们假设 这里确实有几位作弊了
但他们都否认了 做了伪证 并且是无懈可击的伪证 天衣无缝的板书

你们真关心吗？

4 假设中专生作弊，伪证都是真的 假设北清浙同学作弊并伪证也都是真的
谁的性质更严重
是涉嫌学术不端的北清浙同学 对吧
是作为成年人 需要对自己行为负完全责任的北清浙同学 对吧

你们真关心吗？

5 在阿里案中 哪个考生是清白的 到目前为止 都是无从证明的
因为既然这是无监督的考试 那么是否“作弊”是无需证明的

而你们关心中专生是否清白 是因为中专生是否作弊更关乎正义吗
还是因为只有关于中专生的判断在你们的能力范围之内？
你们要的是正义和公平吗？
还是在炫耀你们的知识，智慧，判断，严谨，上纲上线的能力和高高在上的道德水准？
还是在炫耀你们高调可以唱到多高，你们的力量，你们的愤怒，你们掌控他人命运的快感？

6 所以这不是一场关于正义，公平，诚信，真相 的群体审判
这是一场狂欢者在自己能力范围内对弱者的暴力

我说中专生，一个未成年人 在你们的暴力盛宴中是弱者 没问题吧

你们对自己无能为力的困境麻溜的躺平闭嘴，一旦进入你们的擅长的恃强凌弱你们就支棱起来了，兴奋的精力充沛起来了，不困了。

7 所以 阿里案中真正的罪恶是什么
是一个中专生在一场非正式，开卷，无监督的比赛中作弊么？
是那些网红或者up，喉舌 为了流量，关注 无休止 无节制的消费一个未成年人？

是我毁灭你 与你何干的麻木不仁？
是那些在网上正义凛然，在生活中远达不到他们自己标榜的道德水平的芸芸众生？
还是这种网络环境，这种舆论操纵，这种流量经济本身就代表着罪恶？

在我们批判那个未成年女生的时候 是不是也应该自我批判一下？

8 答同学问：什么叫质疑的权力
把别人的论证 去掉事实 保留结论 拿来跟人battle 这不叫质疑
靠自己的实力提供证据的，为揭露真相做出贡献的，这都是应该鼓励的好的质疑

而那些觉得我好像说了什么厉害的话 没收了你们质疑权力的 封了你们的口的：
你们没能力靠自己发现证据，你们也没能力给别人的论证做个综述，
你们连完整的复制粘贴都懒得伸手，
你们又觉得自己好像做了什么了不起的事情，得意的不行？

你们一边完全无视公正和公平，你们一边又只知道什么热乎就吃什么，你们沸点还特别低？

你们要的这种权力不是我能给的 也不是我能没收的

别说这就是你们质疑的权力 什么都成了你们的质疑 成了你们对真相的探索
我给你们一个简单的判断公式：
质疑 是展示一个论证的过程。
网络暴力 是千篇一律的不断重复，煽动，标题，站队，带着恶意和伤害。
扪心自问 你们是哪种？
--
修改:computec FROM 222.129.4.*
FROM 222.129.4.*

我哪个前提错了？

请你区分你能证明的 和客观上能证明的 是不是一回事

唯一一个 你是怎么想出来的？
你想的是 唯一一个你知道的 对不对

【 在 vinbo 的大作中提到: 】
: 首先你的前提就错了。这个中专生的作弊是所有考生中唯一一个能证明的。
--
修改:computec FROM 222.129.4.*
FROM 222.129.4.*

说得好
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 1 阿里一个开卷无监督的比赛 有多少人“作弊”
: 北大的同学之间有没有互相抄答案的？
: 清华的同学之间有没有互相抄答案的？
: ...................
--
FROM 112.47.225.*

我确定。
我是看了她的板书和视频才确认作弊的。看到之前怀疑的成分是小于50%的。

【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 你确定你怀疑她作弊和她的身份无关？
: 在抖音上看到一个律师的意见我很赞成，要查作弊无妨，但要查就得全查，不能只查中专生，否则就是挂着查作弊的幌子搞中专生歧视。
:
--
FROM 115.172.212.*

你已经开始偷换概念了。。。
我去看视频是因为被刷屏了，这个理由够不够。不管够不够，都跑题了。。。

【 在 computec 的大作中提到: 】
: z没问你的怀疑怎么变成确定她作弊的
: 问的是你为什么怀疑
: 你之前的怀疑从哪来的 为什么要去看她的视频
: ...................
--
FROM 115.172.212.*