我继续好奇：刚才自己的猜想是，上扳是为了照顾中央，可能黑中央还不够密实？那要强到什么程度，黑棋才会下二路拐下，这一隔绝白棋联络的攻击手？

同时我意识到，上面这句话，正是一个基于逻辑的猜测。于是继续进行了一串实验：

case3c-1: 黑在天元左侧多了一个子，白鼻顶的话，黑仍然上扳；莫非中腹还不够强固？

case3c-2: 黑在刚才子的上方两路又多了一个子。这回够严密的了吧，可是，黑依然上扳；

case3c-3: 可能下边还有间隙？继续加固，在下方三路（L3）加一个虎。果然，黑开始选择  拐下阻渡了！尽管和上扳的胜率还很接近；

case3c-4: 是不是下方边界的坚固，比中腹更重要？保留三路虎，去掉3c-2增强中腹的一手  。黑又回到上扳了……但是接近的胜率提示了我们，是否二路拐可能和下方坚固程度关系  很大！

case4d: 把3c-1天元和上方的两子拿掉，再把下方构筑黑模样的4子整体向右移动一路。白   再鼻顶……黑拐下了，它果然拐下了！

所以得出初步结论：黑模样防线的下方坚固与否，更大程度上决定了是否右边二路拐下阻渡。
那么，到底什么程度才算是足够强固？

换个玩法，我若放上面5张图出来，不给答案的话，任凭什么人，你能用什么逻辑，来衡量一个程度，判断出黑棋会阻渡还是不会？

【 在 GunL 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: AI学不会之1 - 诡异的选点和脱先
: 发信站: 水木社区 (Mon Jan  2 19:19:49 2023), 转信
:
: 我觉得你纠结在这个局部是miss了我的重点——我只是用这个例子来阐述人类逻辑思维的特点。不过我确实对你的说法产生了一点好奇。因为你说的这些，从字面上我都能理解。
:
: 你列举的情况1，是直接断征子不利的情况下，鼻顶实际上是瞄着断点的一个引征。如果黑拐下，白再断，就征不掉了。这种手筋我自己在实战中就下出来过。不过要现构造一个例子
: 一时想不出来。
:
: 我随便摆了两种情况，你可以看看是否符合你的前提。因为要凑要求，手顺比较生硬。
:
: case2：右下边白比较强。如果鼻顶的话，黑的应手，要么去别处大场；局部应的话，上扳最佳；
:
: case3a：右下整体是黑势力范围。白棋在三路没有接应的情况下鼻顶。黑上扳最佳；
:
: case3b: 右下整体是黑势力范围。白棋在三路有接应的情况下鼻顶。黑上扳最佳。
:
: 所以黑总是上扳。但这些图可能都是正好需要照顾中央，巧合了。你也可以摆出你认为的假想图来试一试。
:
:
: 【 在 computec 的大作中提到: 】
: : 你这个鼻顶等效论是非常片面的
: : 因为你只看了这个小局部
: : 而实际至少要看整个右半盘的棋形
: : ...................
:
: --
:
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 114.253.38.*]
:
--
FROM 114.253.38.*