我看过一个说法，我觉得还是有些意义的
1、我国现在还有很多地方（特别是中西部地区）的民营企业（小型）没有给人员缴纳社保
2、社保基数调高还是调低对他们来说没有任何影响，因为原来就不交
3、如果现在管理更严格，强制缴纳，这部分企业不少会活不下去，因为他们赚的基本上就是省掉的钱
4、如果他们活不下去，那么他们带动的那部分就业人员会生活的更困难，因为他们带动就业的那批人大部分都属于低附加值的劳动人群，他们没能力去更正规的单位就业
5、如果要保证那些企业缴纳社保以后还能维持现有的利润，那必然会带来服务价值的上涨，这对于底层人民来说会增加支出，可能导致他们生活更困难（基于5的情况，那些人的到手收入不会增加，因为企业增加的支出都交给国家了，而国家这部分收入也不可能立刻变成福利给他们）
【 在 myjsy 的大作中提到: 】
: 在员工的角度，我是能理解前公司的，大家一共就能创造那么多价值，要保证大家到手工资不能降低，还要缴纳各种社保、税费，钱从哪里来呢？
:
: 完全合规合法其实是很高的要求。法规标准的制定考验制定者的能力。
: ...................
--
FROM 116.230.17.*

明明都知道这2年就业形式不好 为什么还一直涨社保呢？
现在都搞成有些央企耍流氓 不给上社保了

【 在 myjsy 的大作中提到: 】
: 之前所在公司是自负盈亏的国企，18、19年前社保基数较低，后来社保基数按要求调上去了，但是从那开始能感觉到企业的活力变低了：首先，公积金存缴比例降低了，从12%降到了9%还是10%；再有，工资之前每年或多或少会上调一点，后来不涨了；很少招人，并且年轻员工因为工资不高、处于人员流出的状态。当然也和行业不景气有关。
: 感觉员工税前工资1~3万这个区间的行业是受社保政策影响比较大的，收入4、5万或者更高的高收入群体，每个人创造的价值也高，社保支出从中占比不大；如果工资只有2万，那么公司和个人社保按要求要缴7000多，这个员工可能额外创造的价值就2万，7000的影响就太大了，一旦公司经营不善，社保都能成为压死骆驼的稻草。如果社保大部分是到个人账户也好说，算强制储蓄了，但是这7000多里面，算上医保到个人手估计也就2000，其他的都去统筹了，去哪里不知道，以后能不能领到也不太好说。我觉得，现行社保政策是会在一定程度上影响经济发展的。
--
FROM 222.131.244.*

是这样的，所以现在监管没有那么严格，还是普遍存在不按实际工资基数缴纳社保、以及没有缴纳社保的情形。不过，监管部门想查随时可以查，想罚也随时可以罚。

政策制定让多数企业处在违规的风险中，那么我觉得政策是要改进的。


【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 我看过一个说法，我觉得还是有些意义的
: 1、我国现在还有很多地方（特别是中西部地区）的民营企业（小型）没有给人员缴纳社保
: 2、社保基数调高还是调低对他们来说没有任何影响，因为原来就不交
: ...................
--
FROM 222.129.54.*

re

野生国师只负责出题，从不考虑可行性。

【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 一方面要求国家给福利，一方面要求降低税负和负担，一方面有呼吁给农民发钱甚至给全面发钱，请问钱从哪来？哪来的钱给农民发钱？哪来的钱给全民发钱？一边埋怨既要又要，一边自己既要又要。

- 来自 水木说
--
FROM 111.8.143.*

北京的超市大部分不上社保
【 在 myjsy 的大作中提到: 】
: 是这样的，所以现在监管没有那么严格，还是普遍存在不按实际工资基数缴纳社保、以及没有缴纳社保的情形。不过，监管部门想查随时可以查，想罚也随时可以罚。
: 政策制定让多数企业处在违规的风险中，那么我觉得政策是要改进的。
:
--
FROM 120.245.22.*