对的，实习生只能承担工作疏忽的责任，可以扣工资、开除。决策派遣实习生的才应该承担更大的责任。

【 在 I010 的大作中提到: 】
: 你也知道保价，这是权益义务对等。实习生权利义务对等吗？
--
FROM 142.105.139.*

看看发帖id，明白了，再看看版面，了然了然
【 在 faraway01 的大作中提到: 】
: 贴吧有人查了事故调查报告原文。
: 项目分两部分，
: 一部分是山大南路（闵子骞至二环东路）工段，分包给了没有资质的王良法。
: ...................
--
FROM 119.248.43.*

【 在 okaym 的大作中提到: 】
: 停工通知应该让施工队负责任签收，你让实习生签收本身就不对。
: 实习生又不是施工队的人，他签收停工通知没有任何意义。
: 再说，签收也不代表愿意去给施工队停工通知，仅代表实习生知道了这件事。
: ...................
无良媒体也只能忽悠到你这种没法律常识的人
--
FROM 58.249.64.*

你这个说法不对
即便两个工段是自己同一个实控人，但不影响本文的论据和结论。

你要求停工的是A，结果出事的是B。即便实习生把停工通知送到了，也仅仅是让A停工，B照样会出事。所以，B出事与实习生没有任何关系。
【 在 zhanghen 的大作中提到: 】
: 这个贴吧的帖子其实是有点误导的，他只选择有利于这个结论的文字，而忽略了报告中间接解释丞达和王良法以及这两个工程关系的文字。不可能这么大的事情，就是随便推人出去就能混过去的。  
:  
: 很明显从调查报告截取的文字看，两个工程的负责人是一个人，实质上都是按这个丞达公司和王良法同时负责来管的，无论法
: ..................

发自「今日水木 on RMX3370」
--
FROM 114.246.236.*

这干系撑死也就几倍运费而已。还能干到邢则么。。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 如果是闪送，要求1小时送达你第二天才去送，肯定跑不了干系 ...
--
FROM 114.242.248.*