- 主题:本版数据型梅吹johnal的逻辑谬误总结
这个页面不是哪个球员的个人页面，页面总结了男子20人。不管是罗粉，梅粉，马粉，大罗小罗，契丹粉都有自己的一席之地。梅粉可以去整理梅版，罗粉一样可以去整理罗版。哪里有误，罗粉还可以帮梅粉纠正。这就是互联网的平等精神。
所以我觉得贝利在粉丝年纪偏大，不一定上得动网，语录年代久远，链接难找的情况下，还能有页面中最多的语录，是非常厉害了。相对更加可信。
而FIFA搞的世纪大排名，先是网友投票老马遥遥领先，是第一，就有人质疑说老马球迷多为年轻活跃网民，贝利球迷在那个年代已老，上网少。所以又召集了一批专家名宿圈内人重新投票，投出来贝利第一。然后两人分享了世纪球员大奖。
【 在 ly2012 的大作中提到: 】
: 我个人不会详细看梅西维基版面的，更倾向看罗的。贝利语录最多不能证明梅西版面就不是梅粉更倾向整理的啊，不同明星的粉群还是不一样的:贝利粉年纪可能大些，可能这些都是后来别人粉补充的(因为贝利实在绕不开)。但是梅版也很可能是梅粉主要整理的啊
:
: 【 在 h2929 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPad Pro (10.5-inch)」
※ 修改:·h2929 于 Mar 30 13:24:27 2019 修改本文·[FROM: 67.183.156.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 67.183.156.*]
修改:h2929 FROM 67.183.156.*
FROM 67.183.156.*
今天早上起来看到这个，承包我一个周末的笑点。当然这并不是因为lz油菜花写得有趣，而是那种很认真的无趣带来的人设有趣。
bbs发帖无非是讲事实，摆道理，展才华。而梅吹往往是一点都不沾，本lz的逻辑基本上就是我是大胸妹我有理，我不管你说了什么你的观点是什么，我就觉得你觉得什么，不光无理取闹，而且一点也不有趣。逻辑和nicai博士一脉相承，唯一不同的是远不如nicai可爱，估摸胸比中科院nicai博士，硕士生导师要大不少。
作为一个新来本版，刚看球的，本来本中是本着无聊的教一教的心态，想帮助她成长的（不是木鱼水心说的成长），现在看此君不具备提升的空间，一来就犯了这么明显的错误。
在本站说我是梅吹，题目就让所有人笑话了，写了什么谁还在乎呢。
我对于历史排名的观点，本版待了一段时间的自然明白本中的脉络和本中的大致排名，至少知道和本中的统一场论是两回事。
本中对于历史排名的观点很简单：
1 足球不可能有公信力的排名，因为评奖体系和足球格局过去几十年发生巨大变化。假设评价体系和格局大致稳定，那么就可以排了。如NBA,网球。所以如果今天的四大奖双一阵以及欧冠联赛世界杯欧洲杯，欧洲金靴欧冠金靴的地位能够稳定一段时间，就可以把从罗梅开始的足球球员进行较有公信力的排名（并可追溯到博斯曼法案之后的球员）。
2 如果试图做包含博斯曼之前的球员，是困难的。但本中的观点是仍然需要以事实为基础，以此加权。而不是梅吹的毫无标准和轶事证据。
3 本中一贯立场是历史球员评价以五绝为评定之锚，如何排序再议。因为五绝本身包含了一切足球球员评价的争议要素和历史地位要素，达成了奇迹般的官方和时代的统一。五绝恰恰是五绝，这是神给予评价球员历史地位的神迹(如国家队和俱乐部的平衡，数据和观赏性的平衡，位置的平衡，开创性和话题性的加成等）。如果连五绝是本中认为的罗梅之前的前五都不知道就来曲解本中，这是可笑的。本中发表过多篇驳马拉多纳无干货登机和关于鲍尔穆勒克圣的历史地位评价，当然大胸妹没看过罢了。
本中不和女人吵架，到此为止。
【 在 h2929 (^_^) 的大作中提到: 】
: 首先，为什么johnal网友是主观数据型梅吹，原因如下：
: johnal凭自己的主观喜好挑选数据（称为干货）和拍脑袋主观权重，得出一个统一场论干货排名，此排名为贝利，C罗，梅西，贝肯鲍尔，盖德穆勒，斯蒂法诺，马拉多纳。把不是二十世纪球星的C罗梅西去掉，
: 此排名无论是对照FIFA世纪球员大评选前五前十，还是金球奖世纪大评选前五前十，以及fifa名人堂都相差甚远。难以服人。在此干货排名中，
: ...................
--
FROM 117.12.147.*
专家模型是没有你说的优化函数的，就是凭知识来挑变量给权重，然后出结果。囧纳尔可能是这样做的，然后发现得到的排名与某个排名有些相似，因而觉得可以。如果他是以某某为目标调权重甚至变量，那就是两相结合了。我不知道他是哪一种。
十几个特征几十个样本，这是很容易过拟合的呀，样本量相对与于变量太少了
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 是的，说实话数据驱动模型大部分情况需要大数据，特征抽取足够多（也就是他列举的干货种类繁多），结合他的优化函数（五绝排名），才能学出来些有用的权重。而且数据量大时，线性拟合不一定好用了，可能需要用到高阶模型。
: 然而，本身优化函数只有五个点的话，很容易过拟合。所以，对于一个研究对象是史上前几十球员的排名，特征仅有十多条，矩阵球员数乘特征（干货）数不超过几百，这个就属于小数据了。没准专家模型更有用。这时候就未必需要迷信于他的优化函数（五绝排名）了。哪怕他拍着胸脯说，我这个权重就是合理的，理由如下blabla。不用管是否符合五绝排名，那也不失为一种办法。
:
: ...................
--
FROM 123.150.182.*
哦哦是所有人都在这个页面，那我也可以这样解释:虽然谁都有机会去看这个版，但我认为梅粉更倾向于看护整理这个版面，不同星的粉群还是不一样的，可能梅粉更注意名宿评价(我个人揣测)。也可能正是因为名宿评价好才更注意，但这样形成了更注意的事实。
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 这个页面不是哪个球员的个人页面，页面总结了男子20人。不管是罗粉，梅粉，马粉，大罗小罗，契丹粉都有自己的一席之地。梅粉可以去整理梅版，罗粉一样可以去整理罗版。哪里有误，罗粉还可以帮梅粉纠正。这就是互联网的平等精神。
: 所以我觉得贝利在粉丝年纪偏大，不一定上得动网，语录年代久远，链接难找的情况下，还能有页面中最多的语录，是非常厉害了。相对更加可信。
: 而FIFA搞的世纪大排名，先是网友投票老马遥遥领先，是第一，就有人质疑说老马球迷多为年轻活跃网民，贝利球迷在那个年代已老，上网少。所以又召集了一批专家名宿圈内人重新投票，投出来贝利第一。然后两人分享了世纪球员大奖。
: ...................
--
修改:ly2012 FROM 123.150.182.*
FROM 123.150.182.*
本中罗列的干货，当然是事先本中没有任何个人立场列出的，这是干货的前提。以前看过的板油可能知道，本中的干货列完以后当时梅西是比c罗高1分的，这和本中的立场完全不一致。本中没有把可以调整不会被任何人发现的部分（奥运会）删除掉再发帖，因为这样就是侮辱本中的劳动了。
当然本中解释的很清楚，干货只能作为参考，必须要作加权。
按照本中的两种加权逻辑，更尊重干货本身的评价体系和FIFA世纪排名刚好一致。考虑球员国家队难度，体罚和影响力的更多加权后的评价和金球刚好一致。
当然梅吹看不懂罢了。
【 在 ly2012 (ly2011) 的大作中提到: 】
: 专家模型是没有你说的优化函数的，就是凭知识来挑变量给权重，然后出结果。囧纳尔可能是这样做的，然后发现得到的排名与某个排名有些相似，因而觉得可以。如果他是以某某为目标调权重甚至变量，那就是两相结合了。我不知道他是哪一种。
: 十几个特征几十个样本，这是很容易过拟合的呀，样本量相对与于变量太少了
--
FROM 117.12.147.*
是啊，我就是这么说，johnal还不如直接拍胸脯一锤定音了，我就是专家，这些变量我挑的，权重我给的。就不用抱着啥符合五绝排名当遮羞布了，关键是还不咋符合不咋相似啊。
【 在 ly2012 (ly2011) 的大作中提到: 】
: 专家模型是没有你说的优化函数的，就是凭知识来挑变量给权重，然后出结果。囧纳尔可能是这样做的，然后发现得到的排名与某个排名有些相似，因而觉得可以。如果他是以某某为目标调权重甚至变量，那就是两相结合了。我不知道他是哪一种。
: 十几个特征几十个样本，这是很容易过拟合的呀，样本量相对与于变量太少了
--
FROM 67.183.156.*
本中粘上这件破事的缘起是缘于这个页面
本种认为这是轶事证据，没有有固定投票标准范围，定期性的金球奖投票权威。
【 在 ly2012 (ly2011) 的大作中提到: 】
: 哦哦是所有人都在这个页面，那我也可以这样解释:虽然谁都有机会去看这个版，但我认为梅粉更倾向于看护整理这个版面，不同星的粉群还是不一样的，可能梅粉更注意名宿评价(我个人揣测)。也可能正是因为名宿评价好才更注意，但这样形成了更注意的事实。
--
FROM 117.12.147.*
最后一句话就是先有鸡更有蛋的问题。到底是名宿评价好导致梅粉更注意这些去把它整理出来呢，还是名宿评价一般梅粉还要傻逼呵呵去犄角旮旯里给整理出来呢。
【 在 ly2012 (ly2011) 的大作中提到: 】
: 哦哦是所有人都在这个页面，那我也可以这样解释:虽然谁都有机会去看这个版，但我认为梅粉更倾向于看护整理这个版面，不同星的粉群还是不一样的，可能梅粉更注意名宿评价(我个人揣测)。也可能正是因为名宿评价好才更注意，但这样形成了更注意的事实。
--
FROM 67.183.156.*
把双娇干货排top2top3，我觉得都是吧，他自己说以前是梅粉梅吹，后来梅西不争气，烂泥扶不上墙，他又变成罗粉罗吹了。
不过，他在内心深处还是忘不了偶尔吹吹梅是史上真正过人blabla，小熊猫团团圆圆之类的啊
【 在 ly2012 的大作中提到: 】
: 据他说他以前确实是梅吹。他把罗排在梅前，你觉得他是否罗吹啊？
:
: 【 在 h2929 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPad Pro (10.5-inch)」
--
FROM 67.183.156.*
是的，不过一旦形成了梅粉更乐意参与的模式后，有个网友质疑的是否也更有机会做一些令他们满意的事就值得考虑了。不过我是不太会觉得他们会这样做的
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 最后一句话就是先有鸡更有蛋的问题。到底是名宿评价好导致梅粉更注意这些去把它整理出来呢，还是名宿评价一般梅粉还要傻逼呵呵去犄角旮旯里给整理出来呢。
:
--
FROM 123.150.182.*