裁判认为这是救球是非常自然的，因为已经在禁区里面了，守门员已经失位了。凭啥不认为这是在救球呢？

【 在 Heyrovsky 的大作中提到: 】
: fifa对save的含义范围是非常狭窄的，除了save统统指play，play不是说单指传球
:
--
FROM 124.127.210.*

我和你的观点基本一致，就是不能定义一个无法执行的规则。

首先，根据以前的越位定义：传球的瞬间只要有进攻队员处在越位位置，就算是越位。 这个方法简单明了，实行了很多年，只是容易误判，不公平；比赛频繁中断，观赏性差。
后来，不看那一瞬间了，改成处在越位位置上面的进攻队员是否最终获利，获利才算是越位。这个方法，解决了比赛连贯性的问题。如果进攻队员识相，比赛是可以不中断而继续进行的。但是没有解决公平性的问题，误判依然存在。
再后来，有了VAR。这样就很大程度上解决了公平性的问题，但是也带来了新问题：如果传球传出后，被阻挡了怎么算呢？于是才有了是不是save的规则。但是这个规则制定的太模糊，除了VAR外，无法被正常的执行。
所以从实践的角度来简化规则：
从鼓励进攻的角度：都不算越位。
从鼓励防守的角度：都算越位。





【 在 cjohny 的大作中提到: 】
: 这个规则就是扯蛋，无论是主动还是被动，只要是球碰到防守方球员之后，进攻方再拿到就不存在越位。
: 否则的话，实战存在的模糊区域太大，给裁判黑箱操作的空间更大。
--
FROM 124.127.210.*

这就是现在白左们的一个大误区。好比之前瑞典的那个娃娃，搞什么环保主义，有可操作性吗？

【 在 cjohny 的大作中提到: 】
: 对，就应该这样。规则总归要考虑到可操作性的问题。
--
FROM 124.127.210.*

没错，但是争议不应该是这个球究竟算不算进球，而应该围绕在规则的合理性。


【 在 Yeti575 的大作中提到: 】
: 所以才会有争议
--
FROM 124.127.210.*