- 主题:本泽马这个球绝对好球，百分百不越位
所以一个滑铲碰了下可以算传球 这个算传球也没粗
【 在 wobiaoxue 的大作中提到: 】
: 法国和西班牙那个是被裁判认为是传球了。我重复一下对这个越位规则的看法：这根本无法具体执行。
: 首先，只有在VAR的情况下，才会被正确分辨出来，什么是救球什么是传球。
: 其次，业余比赛当中根本没有VAR，只能靠边裁。边裁是分辨不出来救球还是传球的。
: ...................
--
FROM 106.120.122.*
我和你的观点基本一致，就是不能定义一个无法执行的规则。
首先，根据以前的越位定义：传球的瞬间只要有进攻队员处在越位位置，就算是越位。 这个方法简单明了，实行了很多年，只是容易误判，不公平；比赛频繁中断，观赏性差。
后来，不看那一瞬间了，改成处在越位位置上面的进攻队员是否最终获利，获利才算是越位。这个方法，解决了比赛连贯性的问题。如果进攻队员识相，比赛是可以不中断而继续进行的。但是没有解决公平性的问题，误判依然存在。
再后来，有了VAR。这样就很大程度上解决了公平性的问题，但是也带来了新问题：如果传球传出后，被阻挡了怎么算呢？于是才有了是不是save的规则。但是这个规则制定的太模糊，除了VAR外，无法被正常的执行。
所以从实践的角度来简化规则：
从鼓励进攻的角度：都不算越位。
从鼓励防守的角度：都算越位。
【 在 cjohny 的大作中提到: 】
: 这个规则就是扯蛋，无论是主动还是被动，只要是球碰到防守方球员之后，进攻方再拿到就不存在越位。
: 否则的话，实战存在的模糊区域太大，给裁判黑箱操作的空间更大。
--
FROM 124.127.210.*
滑铲并不是关键因素，而是法国那个球从出球的时候，就被认定是传球而不是射门。
而皇马的这个球，从出球的瞬间就被认定是射门。
【 在 Yeti575 的大作中提到: 】
: 所以一个滑铲碰了下可以算传球 这个算传球也没粗
--
FROM 124.127.210.*
这就是现在白左们的一个大误区。好比之前瑞典的那个娃娃，搞什么环保主义，有可操作性吗？
【 在 cjohny 的大作中提到: 】
: 对，就应该这样。规则总归要考虑到可操作性的问题。
--
FROM 124.127.210.*
你要说可操作性，我觉得之前的方法就挺好，都是越位
现在说的就是你不能左右两边解释规则
【 在 wobiaoxue 的大作中提到: 】
: 这就是现在白左们的一个大误区。好比之前瑞典的那个娃娃，搞什么环保主义，有可操作性吗？
--
FROM 106.120.122.*
规则制定者在矛盾场景下，想出来的解决方案就是按照是否是save来决定。
但这就是纯粹站在上帝视角看问题了，从后卫视角，哪里区分的出是save还是play呢？每球必防是必须的。
【 在 Yeti575 的大作中提到: 】
: 你要说可操作性，我觉得之前的方法就挺好，都是越位
: 现在说的就是你不能左右两边解释规则
--
FROM 124.127.210.*
所以才会有争议
【 在 wobiaoxue 的大作中提到: 】
: 规则制定者在矛盾场景下，想出来的解决方案就是按照是否是save来决定。
: 但这就是纯粹站在上帝视角看问题了，从后卫视角，哪里区分的出是save还是play呢？每球必防是必须的。
--
FROM 106.120.122.*
没错，但是争议不应该是这个球究竟算不算进球，而应该围绕在规则的合理性。
【 在 Yeti575 的大作中提到: 】
: 所以才会有争议
--
FROM 124.127.210.*
俯视非常清晰，后面一直有个后卫，越位个屁。。。
【 在 Heyrovsky 的大作中提到: 】
: 两个队都踢了很好的比赛，皇马利物浦也没啥恩怨，我只是为了事实探讨，希望大家理性讨论，因为有很多人对类似的判例感到混乱，特别是有人提到了欧国联啊世界杯啊五大联赛也有一些类似案例。
: 具体慢放视频网址：
https://bbs.hupu.com/53942718.html: 28秒慢放开始看
: ...................
--
FROM 175.160.216.59
本泽马根本不是越位位置吧，后面不是一直有个后卫吗？
【 在 voidklm 的大作中提到: 】
: 你对规则不了解。
: 第一，本泽马是越位位置得利！
: 第二，利物浦后卫这不是回传球。所以皇马方不应该从越位位置得利！
: ...................
--
FROM 175.160.216.59