水木社区手机版
- 主题:总结一下各位大神这几天讨论的本泽马越位问题。。。。。。。
- 先说结论，越位判的非常勉强。主要是年前姆巴佩那个进球给这种越位判罚定了一个基调，导致这个球能解释的空间很小。主要讨论点如下：
1.本泽马是否处于越位位置。是(本版有个人说后面还一个后卫，居然还有好多人回他)
2.本泽马是否在越位位置获利。否(他没有干扰防守也没有影响球路发展)
3.法比尼奥和科纳特是否有意踢球？法比尼奥：存疑，毕竟是反弹球。科纳特：是。
4.法比尼奥的触球是否是反弹或者折射球？是(如果只是讨论法比尼奥的触球，本版基本认为这个球越位了)
5.利物浦科纳特的触球是否反弹或者折射球？否，至少非常勉强算是（他和皇马巴尔韦德都是奔球去的，不能说他后碰球就算折射球，而且这个没有先例）
6.法比尼奥和科纳特的动作是否是save？否，至少非常勉强（save基本认为是门将扑球或者后卫在最后一道防线堵门，否则所有奔向球门的球，后卫解围都会被算成是save。他们两人不是最后一道防线，后面还有一个门将和一个后卫，而且两个人出脚的时候巴尔韦德还没有完成射门，基本都是奔着抢球去的）
7.关于英超裁判赛后解释，他们基本没有谈科纳特，都在谈法比尼奥。而个人认为科纳特的动作才是判罚的关键。
--
修改:Mayoral FROM 221.222.201.*
FROM 221.222.201.* - 姆巴佩的越位判罚是否没有争议？
【 在 Mayoral 的大作中提到: 】
: 先说结论，越位判的非常勉强。主要是年前姆巴佩那个进球给这种越位判罚定了一个基调，导致这个球能解释的空间很小。主要讨论点如下：
: 1.本泽马是否处于越位位置。是(本版有个人说后面还一个后卫，居然还有好多人回他)
: 2.本泽马是否在越位位置获利。否(他没有干扰防守也没有影响球路发展)
:
: ..................
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.104.3.* - 7.在基于科纳特是有意踢球、且法比尼奥触球属于反弹的前提下，这个球还算是越位吗？
【 在 Mayoral 的大作中提到: 】
: 先说结论，越位判的非常勉强。主要是年前姆巴佩那个进球给这种越位判罚定了一个基调，导致这个球能解释的空间很小。主要讨论点如下：
: 1.本泽马是否处于越位位置。是(本版有个人说后面还一个后卫，居然还有好多人回他)
: 2.本泽马是否在越位位置获利。否(他没有干扰防守也没有影响球路发展)
:
: ..................
发自「今日水木 on ELE-AL00」
--
FROM 117.136.38.* - 总结的很到位啊，要是再来一个gif就完美了
【 在 Mayoral 的大作中提到: 】
: 先说结论，越位判的非常勉强。主要是年前姆巴佩那个进球给这种越位判罚定了一个基调，导致这个球能解释的空间很小。主要讨论点如下：
: 1.本泽马是否处于越位位置。是(本版有个人说后面还一个后卫，居然还有好多人回他)
: 2.本泽马是否在越位位置获利。否(他没有干扰防守也没有影响球路发展)
: ...................
--
FROM 115.236.28.* - 这个之前是有争议的，但之后裁判给了解释，你也不好反驳。但这个判罚会成为一个基调。以后统一这么判。
【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
: 姆巴佩的越位判罚是否没有争议？
: :
: 发自「今日水木 on Android」
--
修改:Mayoral FROM 221.222.201.*
FROM 221.222.201.* - 现在维护裁判权威派比较靠谱一点的说法是认定球是反弹导致越位得利，这个反弹的认定争议性很大，但是再怎么有争议也比认定Save强太多了
Save是怎么都说不过去的，不论是从FIFA给出的Save定义，还是有姆巴佩那个球的先例标准还是说科内特解围弹到法比尼奥身上
【 在 Mayoral 的大作中提到: 】
: 这个之前是有争议的，但之后裁判给了解释，你也不好反驳。但这个判罚会成为一个基调。以后统一这么判。
: [upload=1][/upload]
--
FROM 116.224.239.* - 我认为各种反弹球被单独拿出来说事。指的是这次触球是无意的，不算一次有效触球。比如禁区内反弹打手，就是忽略防守方手触球了。
但你不能忽略前一次的解围触球。
【 在 Heyrovsky 的大作中提到: 】
: 现在维护裁判权威派比较靠谱一点的说法是认定球是反弹导致越位得利，这个反弹的认定争议性很大，但是再怎么有争议也比认定Save强太多了
: Save是怎么都说不过去的，不论是从FIFA给出的Save定义，还是有姆巴佩那个球的先例标准还是说科内特解围弹到法比尼奥身上
:
--
FROM 221.222.201.* - 反弹就是说科内特也好法比尼奥也好，都是电光火石之间的抢球，狭小空间球弹过去了
虽然我认为反弹必须是被动的触球，而不是像科内特法比尼奥那样主动寻求触球，但是总比save漏洞少一些
【 在 Mayoral 的大作中提到: 】
: 我认为各种反弹球被单独拿出来说事。指的是这次触球是无意的，不算一次有效触球。比如禁区内反弹打手，就是忽略防守方手触球了。
: 但你不能忽略前一次的解围触球。
--
FROM 116.224.239.* - 对于反弹球，我的观点相反，反弹球和折射球都是一种意外。法比尼奥那个是意外，他本来是想出右脚解围，但科内特先一步踢到了他左脚上。算反弹球。
而科内特是主动出脚解围，而且他确实用他出的脚踢到球了，这种不该算。
到底算不算，不知道规则上怎么写的。
【 在 Heyrovsky 的大作中提到: 】
: 反弹就是说科内特也好法比尼奥也好，都是电光火石之间的抢球，狭小空间球弹过去了
: 虽然我认为反弹必须是被动的触球，而不是像科内特法比尼奥那样主动寻求触球，但是总比save漏洞少一些
:
--
FROM 221.222.201.* - 2，有关第二点，有没有在越位位置获利，显然是获利了，球都进了，怎么可能没获利呢？
6，是不是save。这是这个球的核心问题，也是VAR耽误了很久的原因，因为裁判们也在争论这算不算save。首先是不是save和是不是最后一个防守队员一点关系都没有。核心要看对方是不是射门。举个例子，中场就吊射球门，后腰跳起来封堵，难道这不是save？ 他后面一堆的后卫，他在中场，他的触球就不算save吗？再看皇马这个球：在防守方守门员明显失位，进攻方触球点比点球点还近的情况下，出球方向且朝向球门的时候，如何才能不认定这是一次射门呢？这也是和法国西班牙那个球的最大差别，法国那个球从VAR的角度来看，是明显的传球。所以后卫的动作不认为是save。
虽然我可以理解他们的判罚，但是我并不认同这种判罚逻辑，在实践中无法被有效的执行。
【 在 Mayoral 的大作中提到: 】
: 先说结论，越位判的非常勉强。主要是年前姆巴佩那个进球给这种越位判罚定了一个基调，导致这个球能解释的空间很小。主要讨论点如下：
: 1.本泽马是否处于越位位置。是(本版有个人说后面还一个后卫，居然还有好多人回他)
: 2.本泽马是否在越位位置获利。否(他没有干扰防守也没有影响球路发展)
: ...................
--
FROM 124.127.210.*