- 主题:干扰不干扰防守球员，看图吧
第一反应是越位，于是这个球就真的越位了？
规则清清楚楚在那写着还在那杠
判罚得看实际接触与否，不管你主观上怎么认定
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 反正我第一反应是这不是越位么，这有什么可争的呢，曼联球员咋想的，结果就算进球了，反正谁赢谁输无所谓，裁判怎么判也就那样，我还是佩服滕哈格的回答，我是真心看不起葡萄牙人的采访回答，他们在欧洲口碑不好感觉也是有原因的
: :这个最可笑的是裁判视野非常好:发自「今日水木 on Android」
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 112.93.251.*
规则不是也说了干扰防守球员就是越位么，这没干扰么，我也不反感曼联，我还是很佩服滕哈格在这个球上的表达，讨论就讨论全
【 在 talro1 的大作中提到: 】
:第一反应是越位，于是这个球就真的越位了？:规则清清楚楚在那写着还在那杠:判罚得看实际接触与否，不管你主观上怎么认定
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 27.187.117.*
哪条规则写的看实际接触与否？
【 在 talro1 的大作中提到: 】
: 第一反应是越位，于是这个球就真的越位了？
: 规则清清楚楚在那写着还在那杠
: 判罚得看实际接触与否，不管你主观上怎么认定
--
FROM 106.38.35.*
首先，大家都得承认，拉什福德在那99%是干扰了防守球员的判断，无论是后卫还是守门员
但到具体判罚上，最新的规则写的很清楚，是以实际是否接触，以及实际是否遮挡守门员视线为判罚依据的，不能以主观上是否影响别人判断为判罚依据
这就好比刑事犯罪中的无罪推定，可能大家都知道某个人杀了人，但你就是拿不出证据来，那你也只能放过他
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 规则不是也说了干扰防守球员就是越位么，这没干扰么，我也不反感曼联，我还是很佩服滕哈格在这个球上的表达，讨论就讨论全
: :第一反应是越位，于是这个球就真的越位了？:规则清清楚楚在那写着还在那杠:判罚得看实际接触与否，不管你主观上怎么认定
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 112.93.251.*
虎扑很多人贴，你随便去翻翻吧，我就不给你转了
是22年新修正的越位规则，温格参与修订的
而且阿森纳自己也有个很类似的球，据说欧国联啥的也有类似的，我就不转视频了，你可以去虎扑翻
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 哪条规则写的看实际接触与否？
--
FROM 112.93.251.*
那些人就是想装x而已
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 有的人真的不看回放，就杠，后卫没追么，门将没站住么
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 113.200.107.*
本来曼联就是哨子队，随便采访几个英国球迷都知道，不过这次也确实有点太肆无忌惮了，拿人当傻子，做了xx非要立牌坊
这个球合法的唯一途径是越位球员第一时间（好吧，哪怕是最后几步）滚到一边去
--
FROM 222.129.2.*
其实这个图恰恰说明了是后卫犯傻，只有有一只手伸出去试图搭一下拉师傅都可以吹越位了
当然，干扰门将才是越位实锤的原因，网上能找到的类似进球有效的案例无一例外攻方越位球员没有任何射门意图和动作
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 有的人真的不看回放，就杠，后卫没追么，门将没站住么
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
修改:RealBetis FROM 27.115.68.*
FROM 27.115.68.*
后卫去拉Rashford，那Rashford就势摔倒给了红牌怎么办？
之前有个吵翻天的点球判罚，热刺凯恩处于越位位置被犯规，判了点球引起轩然大波
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 其实这个图恰恰说明了是后卫犯傻，只有有一只手伸出去试图搭一下拉师傅都可以吹越位了
: 当然，门将才是越位的实质原因
--
FROM 59.34.234.*
现在有var了，这种战术犯规会撤销红牌的（非体育道德类的不会撤销），他只要搭一下手表明他有试图去争抢就行，足以表明拉师傅影响他防守，都不代表他要放倒别人，后卫的问题事没有任何防守动作，网上替后卫辩护的无一例外全是脑补，那我还可以脑补他滑倒呢。
而恰恰拉师傅的假射对门将干扰是很大的，这是越位获利的实锤证据，但是网上没看到什么裁判出来说，不知道为什么
【 在 l0793 的大作中提到: 】
: 后卫去拉Rashford，那Rashford就势摔倒给了红牌怎么办？
: 之前有个吵翻天的点球判罚，热刺凯恩处于越位位置被犯规，判了点球引起轩然大波
--
修改:RealBetis FROM 27.115.68.*
FROM 27.115.68.*